Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-46418/2018 от 24.11.2018

Судья – Смирнов М.А. Дело № 33-46418/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» декабря 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Олькова А.В., Губаревой А.А.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Исаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Курбатовой О.Е. по доверенности Попова В.А. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Курбатовой О.Е. по доверенности Попов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Терем» о признании договора участия в долевом строительстве неисполненным в части и уменьшении цены договора, указывая, что 23 сентября 2016 года между застройщиком ООО «Терем» и истцом был заключен договор долевого участия в строительстве № <...>, в соответствии с условиями, которого ответчик принял на себя обязательство в срок не позднее окончания второго квартала 2017 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «малоэтажный многоквартирный жилой дом по адресу <...>, корпус 1» на земельном участке и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства (истцу) входящее в состав жилого дома жилое помещение (квартиру). Истец со своей стороны принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства - квартиру. Объектом долевого строительства согласно п. 1.1 Договора стороны определили квартиру, площадью 41,31 кв.м. со строительным номером 6, расположенную на 2 этаже секции 1 дома <...> корпус 1 по <...> в <...>. Пунктом 5.2 договора, стороны согласовали срок передачи объекта долевого строительства (квартиры), а также состояние квартиры, в которой должны были выполнены определенные работы, при этом, об установке системы теплых полов (водяных) и установке системы центрального кондиционирования стороны договорились дополнительно (в проектной декларации строительства указанного дома обязательство ответчика об устройстве этих систем отсутствует). Исходя из вышеуказанных договоренностей, стороны договора пришли к соглашению о стоимости квартиры и определили её в размере 1 678 218 рублей 75 копеек. На момент заключения договора ответчик осуществлял продажу аналогичных квартир по цене 32 500 рублей за 1 кв.м, что составляло бы стоимость квартиры истицы в сумме 1 342 575 рублей. Таким образом, по мнению истца, разница стоимости квартиры между «Стандартным» состоянием и состоянием с учетом договоренностей между сторонами договора, составила 335 643 рубля 75 копеек. Просил суд признать договор участия в долевом строительстве № <...> от 23 сентября 2016 года не исполненным в части установки системы теплых полов (водяных) и системы центрального кондиционирования и уменьшить цену договора участия в долевом строительстве № ДУДС057Т6 от <...> на сумму в размере 335 643 рублей 75 копеек.

Представитель ответчика ООО «Терем» по доверенности Прыгушин С.А. исковые требования признал частично, а именно требования об уменьшении цены договора признал на сумму в размере 86 658 рублей и указал, что согласно акту приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <...>, корпус 1 - квартира <...> была передана ответчиком истцу с некоторыми недоделками, в том числе без системы теплых полов и системы кондиционирования. В настоящее время ответчик готов выполнить работы по устройству теплого пола и установке сплит-системы настенного типа, которая является локальной системой кондиционирования. Эти работы, согласно локальному сметному расчету составляют сумму в размере 86 658 рублей.

Решением Горячеключевского городского суда от 16 августа 2018 года исковое заявление Курбатовой Ольги Евгеньевны к ООО «Терем» о признании договора участия в долевом строительстве неисполненным в части и уменьшении цены договора удовлетворено частично.

Договор участия в долевом строительстве № <...>, заключенный 23.09.2016 года между ООО «Терем» и Курбатовой Ольгой Евгеньевной, признан неисполненным в части установки системы теплых полов и системы локального кондиционирования. Уменьшена цена договора участия в долевом строительстве № <...>, заключенного 23.09.2016 года между ООО «Терем» и Курбатовой Ольгой Евгеньевной на сумму в размере 86 658 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований, отказано.

В апелляционной жалобе представитель Курбатовой О.Е. по доверенности Попов В.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Терем» по доверенности Прыгушина С.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2016 года между застройщиком ООО «Терем» и истцом был заключен договор долевого участия в строительстве № <...>, в соответствии с условиями, которого ответчик принял на себя обязательство в срок не позднее окончания второго квартала 2017 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «малоэтажный многоквартирный жилой дом по адресу <...>, корпус 1» на земельном участке, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства (истцу) входящее в состав жилого дома жилое помещение (квартиру).

Пунктом 3.3. договора установлен размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства (цена договора) составляет 1 678 218 (один миллион шестьсот семьдесят восемь тысяч двести восемнадцать) рублей 75 копеек, исходя из стоимости одного квадратного метра квартиры стоимостью 40 625 рублей.

Согласно пункту 5.2 застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в полном соответствии с проектом и техническими условиями, при этом пунктами договора 5.2.10 и 5.2.11 предусмотрены установка в квартире системы теплых полов (водяных) и установка системы центрального кондиционирования.

Из акта приема-передачи квартиры по договору № <...> от 23 сентября 2016 года участия в долевом строительстве, подписанного от имени застройщика ООО «Терем» Переверзевым А.В. и участником долевого строительства Курбатовой О.Е. 08 ноября 2017 года следует, что истцом сделана отметка о том, что имеет место быть неполная строительная готовность, нет котла, радиаторов, необходимо заделать гильзы в полу и потолке лоджии. Других замечаний в акте нет.

Из представленной ответчиком рабочей документации «Отопление и вентиляция» в многоквартирных жилых домах, положительного заключения экспертизы и шести исследованных договоров участия в долевом строительстве, заключенных за период с июня по декабрь 2016 года по жилому дому, в котором расположена квартира, приобретенная истицей, отсутствует указание о том, что в строящемся доме будет осуществлена установка системы центрального кондиционирования дома.

Истице не могла быть установлена система центрального кондиционирования, поскольку установка данной системы не была заложена изначально в проект возводимого дома.

Согласно локальному сметному расчету выполнение работ по установке в квартире истицы системы теплых полов и локальной системы кондиционирования составляет сумму в размере 86 658 рублей,

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого соответствующей общей площади или площади строительства.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что предусмотренная, заключенным с Курбатовой О.Е. договором участия в долевом строительстве от 23.09.2016 года, цена договора в размере 1 678218 рублей 75 копеек, является установленным свободным соглашением сторон условием о стоимости именно квартиры <...> жилого дома, расположенного по адресу: <...>, корпус 1.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал договор участия в долевом строительстве, заключенный между ООО «Терем» и истицей неисполненным в части установки системы теплых полов и системы локального кондиционирования и уменьшил цену договора на сумму 86 658 рублей, поскольку в акте приема-передачи квартиры от 08 ноября 2017 года истицей было указано на имеющую место неполную строй-готовность, а также то, что ответчик признал факт не выполнения установки системы теплых полов и системы локального кондиционирования, принимая во внимание, что согласно локальному сметному расчету <...> выполнение работ по установке в квартире истицы системы теплых полов и локальной системы кондиционирования составляет сумму в размере 86 658 рублей.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: ___________________

Судьи: _________________ _________________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>