Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3043/2021 ~ М-1489/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-3043/2021

УИД №18RS0003-01-2021-002896-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 года                    город Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что <дата> между ЗАО "Банк ВТБ24" и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 170 000 руб. на срок до <дата> под 26,2% годовых. Предусмотренные договором обязательства ответчиком не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. <дата> права требования по вышеуказанному кредитному договору уступлены ЗАО "Банк ВТБ24" ООО "Управляющая компания Траст" на основании договора уступки прав требования. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика задолженности по состоянию на <дата> в размере 240 094,27 руб., из которых по основному долгу 158 954,9 руб.; по уплате процентов за пользование кредитом в размере 61 139,37 руб., сумма неустойки в размере 20 000 руб.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи "истек срок хранения".

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, ответчик должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик, злоупотребляя правом, уклонилась от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между ЗАО "Банк ВТБ24" и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 170 000 руб. сроком до <дата>.

Согласно условий кредитного договора процентная ставка составляет 26,2% годовых.

Денежные средства перечислены на счет ответчика в день заключения кредитного договора.

<дата> права требования по кредитному договору уступлены ЗАО "Банк ВТБ24" ООО "Управляющая компания Траст" на основании договора уступки прав требования <номер>.

Таким образом, надлежащим истцом по иску о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата>, заключенному между ЗАО "Банк ВТБ24" и ответчиком, является ООО "Управляющая компания Траст".

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей, порядок погашения которых установлен Правилами предоставления и использования банковских карт ЗАО ВТБ24, Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 ЗАО, Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты, Распиской в получении международной банковской карты.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил - денежные средства заемщику предоставил. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, ООО "Управляющая компания Траст" обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратилось с иском к заемщику о возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед банком, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" о взыскании с ответчика

задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 20.09.2017 состоит из 240 094,27 руб., из которых по основному долгу 158 954,9 руб.; по уплате процентов за пользование кредитом в размере 61 139,37 руб., сумма неустойки в размере 20 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении кредитного договора стороны предусмотрели, что неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 216% годовых.

Поскольку при заключении кредитного договора стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование истца также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока уплаты долга составляет 2 061 269,26 руб. Расчет истца в указанной части также проверен судом и признан правильным.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока уплаты процентов в размере 20 000 руб.

Требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству, ее размер ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 20 000 руб.

Согласно статьи 98 ГПК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 601 руб., уплаченной истцом при подаче иска, поскольку требование о взыскании суммы удовлетворено в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 240 094,27 руб., из которых по основному долгу 158 954,90 руб.; по уплате процентов за пользование кредитом в размере 61 139,37 руб., неустойки в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 601 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме судьей 3 сентября 2021 года.

Председательствующий судья                                         М.В. Шахтин