Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27561/2016 от 29.09.2016

Судья Гурина Л.Р. Дело № 33-27561/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 05 октября 2016 года частную жалобу Жолудева Андрея Викторовича на определение Подольского городского суда Московской области от 01 июня 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

Жолудев А.В. обратился в суд с иском к ООО МФО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о расторжении договора займа, компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Определением Подольского городского суда Московской области от 01 июня 2016 года исковое заявление Жолудева А.В. оставлено без рассмотрения по основаниям абз. 2 ст. 222 ГПК РФ со ссылкой на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, Жолудев А.В. подал частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением действующих норм гражданского процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, по вышеприведенным основаниям, суд первой инстанции сослался на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора ввиду отсутствия доказательств получения ООО МФО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» досудебной претензии Жолудева А.В. с требованием о расторжении договора займа, направленной 20.02.2016.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Истцом представлено доказательство направления претензии ответчику 20.02.2016г. Ответчиком не заявлено о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не представлялись доказательства не получения данного почтового отправления. Довод суда в обоснование не принятия представленного истцом доказательства соблюдения досудебного порядка об отсутствии доказательства оплаты почтовой услуги несостоятелен.

С учетом изложенного суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения исковое заявление Жолудева А.В. по основаниям абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ.

Поскольку определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения постановлено с нарушением норм ГПК РФ, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в тот же суд для его рассмотрения и разрешения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда Московской области от 01 июня 2016 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу.

Председательствующий судья

Судьи