Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9005/2015 ~ М-3772/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-9005/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2015г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Манулик К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чураков А.Н. к ООО Страховая Компания «Гелиос» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чураков А.Н. обратился с иском (с учетом уточненных требований) к ООО Страховая Компания «Гелиос» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 31.12.2014г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от рисков «хищение, угон, ущерб», страховая сумма по которому определена в размере 1 300 000 руб., страховая премия в размере 106 340 руб., срок действия договора с 01.01.2015г. по 31.12.2015г.

В период действия договора страхования, 26.01.2015г. в 10 часов 10 минут напротив <адрес> водитель Чураков А.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 13.9 ПДД, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в ООО Страховая Компания «Гелиос». Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 626 355 руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ООО «Альянс-Оценка» за проведением независимой оценки ущерба, согласно отчету которого сумма восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 730 930 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО Страховая Компания «Гелиос», сумму страхового возмещения в размере 104 575 руб. (из расчета 730 930 руб. - 626 355 руб.), убытки в виде расходов по оценке ущерба в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в размере 289,30 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 106 340 руб., расходы на оплату услуг представителя включая оформление доверенности в размере 26 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Бельков А.С., действующий на основании доверенности от 18.03.2015г., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец, представители третьих лиц ОАО «Либерти Страхование», ЗАО «Надежда», третье лицо Данильченко В.Н. не явились, извещались своевременно и должным образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО Страховая Компания «Гелиос» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив возражение на исковое заявление, в котором указал на то, что 17.08.2015г. ответчик произвел доплату страхового возмещения, включая расходы по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб. и почтовые расходы в размере 289,30 руб. Кроме того, указал на неправильный расчет истцом суммы неустойки, поскольку у ответчика имелось неисполненное денежное обязательство, на которое подлежат начислению проценты по ставке рефинансирования, согласно ст. 395 ГК РФ. Ходатайствовал о снижении суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, а также судебных расходов с учетом требований ст. 100 ГПК РФ. Требование о компенсации морального считает не подлежащим удовлетворению.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, производится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что Чураков А.Н. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №.

31.12.2014г. между Чураков А.Н. и ООО Страховая Компания «Гелиос» заключен договор страхования (страховой полис №Ф) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со сроком действия с 01.01.2015г. по 31.12.2015г., по программе страхования «Хищение, угон, ущерб», страховая сумма по которому составила 1 300 000 руб., страховая премия 106 340 руб., оплаченная истцом наличными в рассрочку в сумме 53 170 руб.

Договор заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта ООО Страховая Компания «Гелиос», утв. 2014г. В соответствии с п. 11.3 Правил в размер страхового возмещения по риску «Ущерб» входят, в том числе, расходы по оплате:

- ремонтно-восстановительных работ (п. 11.3.1);

- независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта (п. 11.3.2).

Согласно п. 12.1.2 Правил, выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем необходимых документов.

27.01.2015г. Чураков А.Н. обратился в ООО Страховая Компания «Гелиос» с заявлением о страховом событии и страховой выплате. Страховая компания, признав случай страховым, 5.03.2015г. выплатила сумму страхового возмещения в размере 573 185 руб., что подтверждается платежным поручением № от 5.03.2015г.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований отчету ООО «Альянс-Оценка» № от 17.03.2015г. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составила 730 930 руб. Ответчиком указанная стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась. Согласно акта приема-передачи выполненных работ за проведение оценки истец оплатил 3 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде страховщик произвел доплату страховой выплаты в размере 107 684,30 руб. (104 575 руб. (стоимость восстановительного ремонта по экспертизе истца) + 3 000 руб. (расходы по оплате услуг эксперта) + 289,30 (почтовые расходы)), что подтверждается актом о страховом случае №С-900-15Ф и платежным поручением № от 17.08.2015г.

Между тем, перечисления страховой компанией в ходе судебного разбирательства денежных средств не подтверждает необоснованность иска в части взыскания выплаты страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля и не является основанием для отказа в его удовлетворении, так как отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными.

Принимая во внимание изложенное, с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу Чураков А.Н. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 104 575 руб., убытки в виде расходов на независимую оценку ущерба 3 000 руб., почтовые расходы 289,30 руб. При этом суд признает исполненным решение суда в указанной части.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на сумму не выплаченного своевременно страхового возмещения в рамках договора КАСКО, в силу отсутствия специальной нормы, может начисляться неустойка по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 3 % от цены услуги (страховой премии), но не более общей цены услуги.

Неустойка подлежит начислению за период с 18.02.2015г. (с момента истечения 15-ти дневного срока для выплаты страхового возмещения) по 25.03.2015г. согласно заявленным требованиям, то есть за 38 дней просрочки согласно следующему расчету: 106 340 руб. х 3 % х 38 дней = 121 227,60 руб., но не более уплаченной страхователем страховой премии - 106 340 руб.

По изложенным основаниям взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 106 340 руб., при этом основания для применения ст.333 ГК РФ, о которой заявил ответчик, отсутствуют, поскольку доказательств о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено.

Поскольку ответчиком были нарушены права Чураков А.Н. как потребителя на своевременное оказание услуги и выплату страхового возмещения в установленный законом срок, в полном объеме, с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом характера допущенного нарушения (незначительного периода просрочки), требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, а также в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя. С учетом характера дела (небольшой сложности), объема работы представителя истца (сбор необходимых документов, досудебное урегулирование, подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании), суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. и оформление доверенности в размере 1 000 руб., подтвержденные договором возмездного оказания услуг № от 18.03.2015г., распиской от 18.03.2015г. и квитанцией № от 18.03.2015г.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.46 указанного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя удовлетворила в части, доплату страхового возмещения произвела в ходе рассмотрения дела судом, о несоразмерности суммы штрафа и ее снижении при рассмотрении спора не заявляла, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а именно 107 957,50 руб. (104 575 + 106 340 + 3 000 + 2 000) х 50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину 5 609,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чураков А.Н. к ООО Страховая Компания «Гелиос» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Чураков А.Н. с ООО Страховая Компания «Гелиос» страховое возмещение в размере 104 575 рублей, убытки в виде расходов на независимую оценку ущерба в размере 3 000 рублей, почтовые расходы 289 рублей 30 копеек, неустойку в размере 106 340 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 107 957 рублей 50 копеек, всего 340 161 (триста сорок тысяч сто шестьдесят один) рубль 80 копеек.

В связи с добровольным исполнением ООО Страховая Компания «Гелиос» требований Чураков А.Н. о взыскании страхового возмещения в размере 104 575 руб., убытков в размере 3 000 руб. и расходов в размере 289,30 руб.- судебный акт в этой части не подлежит исполнению.

Взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» в доход федерального бюджета госпошлину 5 609,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Советский районный суд.

Ответчиком в срок 7 суток с момента получения данного решения может быть подано заявление о пересмотре заочного решения судом его вынесшим.

Судья                     Е.И. Бондаренко.