Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2019 (2-3925/2018;) от 01.08.2018

Дело №2-216/19

УИД 24RS0032-01-2017-004783-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                         15 ноября 2019г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГг. с поручителя ФИО2 в пользу ФИО5 взыскано 14 000 000 руб., в счет исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГг., выданной ФИО1 Во исполнение указанного решения суда, ФИО2 передал ФИО5 500 000 руб. -ДД.ММ.ГГГГг. и 13 500 руб. – ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем просит взыскать с ФИО1 14 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 652 609 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму фактического остатка, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО6, которая иск с уточнениями поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором в иске просил отказать, так задолженности перед ФИО5 у него не имеется, расписка от ДД.ММ.ГГГГг. сфальсифицирована, с ФИО2 не знаком.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, МРУ Росфинмониторинга по СФО, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

К поручителю, исполнившему обязательства, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью должника (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя 14-ть нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, пом. №№,154,157, 158,159,164,165,166,167,168,169,170,171,172, стоимостью 1 000 000 руб. каждое.

Согласно п.4 указанного договора, Продавец передал, а Покупатель принял нежилые помещения к моменту подписания договора, в силу чего он приобретает силу и значение акта приема-передачи.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 составлена расписка, согласно которой он подтвердил задолженность перед ФИО5 за указанные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. нежилые помещение общей стоимостью 14 000 000 руб., обязавшись оплатить ее до ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.35)

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО5 и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого последний принял на себя обязательство за исполнение ФИО1 обязательство по уплате 14 000 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.21)

Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГг., с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана задолженность в размере 14 000 000 руб., на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО5 и ФИО2, по условиям которого последний принял на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д 20,32)

Данное судебное решение исполнено ФИО2 в полном объеме, что подтверждается выданными ФИО5 расписками от ДД.ММ.ГГГГг. о получении им денежных средств в размере 500 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГг. о получении им 13 500 000 руб. (т.1 л.д.7,160).

Таким образом, отсутствие задолженности по судебному решению, а также размер денежных средств, внесенных поручителем ФИО2, подтверждается, в том числе, письменными доказательствами, и составляет 14 000 000 руб. При этом, третьим лицом ФИО5 не представлено каких-либо возражений, связанных с неисполнением ФИО2 решения суда в его пользу.

В связи с этим, требования истца о взыскании в его пользу денежной суммы подлежат удовлетворению, поскольку истцом как поручителем исполнения обязательства, факт исполнения денежного обязательства доказан, а ответчиком ФИО1 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств самостоятельного погашения образовавшейся задолженности, а также доказательств выплаты как истцу, так и третьему лицу ФИО5 денежных средств в счет исполнения договора, не представлено.

При этом, согласно нормам действующего гражданского законодательства, после исполнения ФИО2 перед ФИО5 обязательства по передаче денежных средств, установленного судебным решением, к нему перешло право требовать возврата уплаченной им суммы задолженности от ФИО1

Таким образом, денежная сумма в размере 14 000 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии у него обязательств как перед ФИО5, так и перед ФИО2, недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГг. и расписки от ДД.ММ.ГГГГг., факта обращения его в полицию, являются не состоятельными, противоречат установленным решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. обстоятельствам, которое имеет в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ, с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу, до фактического погашения денежного обязательства.

Как видно из материалов дела, 01 сентября 2017г. оплачена сумма в 500 000 руб., 25 декабря 2017г. – 13 500 000 руб., то в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на дату вынесения решения суда, в размере 1 985 732 руб. 87 коп.,.исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
500 000,00 р.	01.09.2017	17.09.2017	17	9,00	500 000,00 ? 17 ? 9% / 365	2 095,89 р.
500 000,00 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	500 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365	4 890,41 р.
500 000,00 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	500 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365	5 537,67 р.
500 000,00 р.	18.12.2017	24.12.2017	7	7,75	500 000,00 ? 7 ? 7.75% / 365	743,15 р.
+13 500 000,00 р.	25.12.2017	Новая задолженность
14 000 000,00 р.	25.12.2017	11.02.2018	49	7,75	14 000 000,00 ? 49 ? 7.75% / 365	145 657,53 р.
14 000 000,00 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	14 000 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	120 821,92 р.
14 000 000,00 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	14 000 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365	486 643,84 р.
14 000 000,00 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	14 000 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365	261 780,82 р.
14 000 000,00 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	14 000 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365	541 013,70 р.
14 000 000,00 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	14 000 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	120 821,92 р.
14 000 000,00 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	14 000 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365	116 794,52 р.
14 000 000,00 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	14 000 000,00 ? 49 ? 7% / 365	131 561,64 р.
14 000 000,00 р.	28.10.2019	15.11.2019	19	6,50	14 000 000,00 ? 19 ? 6.5% / 365	47 369,86 р.
Сумма основного долга: 14 000 000,00 р.
Сумма процентов: 1 985 732,87 р.

При этом, подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании в его пользу с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная ДД.ММ.ГГГГг. до даты фактического погашения суммы основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой принято судебное решение, возмещаются понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца понесенные им расходы в размере 60 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 14 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 985 732 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере в размере 60000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательства по выплате 14 000 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                 Е.С. Снежинская