Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1934/2014 ~ М-1280/2014 от 21.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           30 апреля 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего           Кузнецовой Е.Ю.

при секретере                             Жарковой И.А.,

           с участием адвоката Сапова Е.Ю. (по доверенности № 2Д-550 от 11.03.2014 года) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1934/2014 по иску Сапов А.Ю. к ООО «Диверс Моторс авто» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

          Истец Сапов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Диверс Моторс авто» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования, что ДД.ММ.ГГГГ между Саповым А.Ю. и ООО «Диверс Моторс Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля № № Согласно п. 3.1.2. указанного договора ответчик обязался в срок не позднее 7 дней, с момента оплаты автомобиля в полной сумме, передать товар по акту приема-передачи с приложением следующих документов: паспорта транспортного средства, копии ГТД с отметкой о выпуске «Автомобиля» в свободное обращение, руководства по эксплуатации, сервисной книжки, руководства по эксплуатации дополнительного оборудования (в случае его установки). Истцом, в рамках заключенного договора, 16.01.2014г. был внесен задаток в размере 20 000 рублей. После этого истцом по заключенному договору 22.01.2014г. в кассу ответчика была внесена денежная сумма в размере 1 331 059 рублей 75 копеек. Оставшаяся сумма в размере 448 098 рублей была перечислена ответчику 23.01.2014г. Истец исполнил свои обязательства по полной предварительной оплате приобретаемого транспортного средства 23.01.2014г. Отсюда следует, что приобретенное транспортное средство со всеми необходимыми документами должно было быть передано Сапову А.Ю. не позднее 31.01.2014г. Между тем и приобретенный истцом автомобиль и комплект необходимых документов к нему были переданы ответчиком только 11.02.2014г. Таким образом, ООО «Диверс Моторс Авто» нарушило срок передами предварительно оплаченного товара на 12 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец звонил ответчику и поинтересовался, когда ему можно будет забрать автомобиль, но истцу было сообщено, что не прислали паспорт транспортного средства (ПТС) из г.Москвы, и они не могут пока передать автомобиль покупателю. Истец неоднократно в течение 12 дней звонил ответчику, но ему давали аналогичный ответ. ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил в г.Москва официальному дилеру, они записали претензию устную, позже ему было прислано уведомление на сотовый телефон о принятии претензии. После ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили из г.Москвы и сообщили, что документы не передают, так как из г. Самары не перечислены денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили и сообщили, что документы пришли на автомобиль. После чего истцом был получен автомобиль. В акте приема-передачи было указано, что пропущен срок передачи автомобиля. В п. 7.2. Договора определены штрафные санкции за нарушение Продавцом сроков передачи предварительно оплаченного товара. Однако, в ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» непосредственно указано, что условия договора, ущемляющие нрава потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Условия договора, признанные недействительными не влекут для сторон никаких юридических последствий и недействительны с момента их совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ). Поскольку в п. 7.2. Договора содержатся положения, ущемляющие права Истца по сравнению с положениями ФЗ «О защите прав потребителей», это положение должно быть признано недействительным. Поэтому к отношениям между истцом и ответчиком в части определения штрафных санкций за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара должны применяться условия ФЗ «О защите прав потребителей». Как указано в ч. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Окончательная стоимость приобретенного истцом транспортного средства определена дополнительным соглашением, к договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГг., и составляет <данные изъяты>. Размер неустойки за каждый день просрочки передачи Сапову А.Ю. приобретенного им автомобиля и документов должен рассчитываться исходя из полной стоимости покупки, и составляет 8 995 рублей 79 копеек. Поскольку установленный договором срок передачи предварительно оплаченного товара составил 12 дней, итоговая сумма неустойки за просрочку передачи товара составляет 107 949 рублей 48 копеек. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Помимо задержки передачи предварительно оплаченного товара ответчиком, несмотря на требования истца, ответчиком не предоставлялась информация о причинах задержки передачи транспортного средства, в связи с чем Сапов А.Ю.. был вынужден неоднократно обращаться за информацией в представительство JAGUARLANDROVER Россия. Ответчик пользовался денежными средствами Истца по собственному усмотрению и осознанно но перечислял их официальному представителю, что привело к несоблюдению сроков передачи предварительно оплаченного товара. Таким образом, Истцу был причинен моральный вред, который оценивается в размере 100 000 рублей. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием добровольно выплатить предусмотренную ФЗ «О защите прав потребителей» неустойку. На полученную претензию ответчик от 26.02.2014г. направил ответ, в котором он отказался от компенсации морального вреда и отказался оплачивать неустойку в размере, предусмотренном ФЗ «О защите прав потребителей». Просит суд взыскать с ООО «Диверс Моторс Авто» неустойку в размере 107 949 рублей 48 копеек за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, расходы на помощь представителя, ведение гражданского дела, направление претензии.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Сапов Е.Ю. уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ООО «Диверс Моторс Авто» неустойку в размере 86 359 рублей 56 копеек за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, так как частично ответчик перечислил истцу сумму 21 589 рублей согласно договора купли-продажи, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований. От взыскании расходов на помощь представителя, ведение гражданского дела, направление претензии отказался, так как не мог представить доказательства. При вынесении решения суда просил суд учесть Пленум Верховного суда № 17 «О защите прав потребителей».

        Представитель ответчика ООО «Диверс Моторс Авто» по доверенности Уполовников С.А. в судебном заседании исковые требования истца признал частично, суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диверс Моторс Авто» и Саповым А.Ю. заключен договор купли-продажи автомобиля № №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ, с просрочкой периодом 12 дней, был подписан акт приема передачи-автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Саповым А.Ю. подано исковое заявление к ООО «Диверс Моторс Авто» о защите прав потребителя в Кировский районный суд г. Самары. Ответчик признает наличие просрочки в передаче автомобиля покупателю, однако, считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию с требованиями о выплате неустойки в размере 107 949 рублей 48 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. То есть потребитель потребовал выплатить ему неустойку, в размере 107 949 рублей 48 копеек, расчет которой основан на положениях части 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако между сторонами заключен договор, пунктом 7.2 которого установлена неустойка за просрочку передачи автомобиля в размере 0,1%, которая начисляется на сумму 1 799 157 рублей 75 копеек за каждый день просрочки (всего 12 дней). Ответчик предлагал истцу урегулировать сложившуюся ситуацию путем выплаты договорной неустойки в размере 21 589 рублей 92 копейки. Отказа от указанного способа разрешения спора истец не предоставил, однако, заявил иск в суд, в связи с чем ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет истца, указанный в претензии, денежные средства в размере 21 589 рублей 92 копейки. Таким образом, на сегодняшний день, фактически, ответчиком исполнено требование потребителя в добровольном порядке в объеме, установленном Договором. Поскольку наличие морального ущерба эквивалентного взыскиваемой сумме не подтверждается истцом какими-либо документами, в удовлетворении данного требования следует отказать. Просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

       Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Саповым А.Ю. и ООО «Диверс Моторс Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля № JLR-004 (л.д. 19-24).

        Согласно п. 1.1, 1.2 вышеуказанного договора продавец продает, а покупатель оплачивает и принимает автомобиль LANDPOVERFREELANDER 2, 2013 года выпуска, VINSALFA2BBOEH385269, № двигателя 224DTDZ784378912, кузов № SALFA2BBOEH385269, цвет ярко-белый, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

        Цена автомобиля составляет 1 866 089 рублей, в том числе НДС 18% 284 657 рублей 64 копейки (п. 2.1. договора).

        Согласно п. 3.1.2. указанного договора ответчик обязался в срок не позднее 7 дней, с момента оплаты автомобиля в полной сумме, передать товар по акту приема-передачи с приложением следующих документов: паспорта транспортного средства, копии ГТД с отметкой о выпуске «Автомобиля» в свободное обращение, руководства по эксплуатации, сервисной книжка, руководства по эксплуатации дополнительного оборудования (в случае его установки).

         Пунктом 7.2 договора купли-продажи автомобиля установлена неустойка за просрочку передачи автомобиля в размере 0,1%.

ДД.ММ.ГГГГ между Саповым А.Ю. и ООО «Диверс Моторс Авто» было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п. 2.1. цена автомобиля изменена и составляет 1799 157 рублей 79 копеек.

         По Акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ истец принял вышеуказанный автомобиль, также ему переданы следующие документы: паспорт транспортного средства, руководство по эксплуатации, сервисная книжка автомобиля, комплект ключей 2 штуки, копия таможенной декларации, руководства по эксплуатации дополнительного оборудования (в случае его установки), карта помощи на дорогах № (л.д. 30).

          Кроме того, судом установлено, что согласно письма ООО «Диверс Моторс Авто» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчик предлагал истцу урегулировать сложившуюся ситуацию путем выплаты договорной неустойки в размере 21 589 рублей 92 копейки. Отказа от указанного способа разрешения спора истец не предоставил, однако, заявил иск в суд, в связи с чем ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет истца, указанный в претензии, денежные средства в размере 21 589 рублей 92 копейки. Таким образом, на сегодняшний день, фактически, ответчиком исполнено требование потребителя в добровольном порядке в объеме, установленном договором.

         Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость автомобиля в размере 1799 157 рублей 75 копеек, что подтверждено кассовыми чеками, квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

        Факт покупки и полной оплаты истом ответчику стоимости вышеуказанного автомобиля не оспаривался сторонами.

        Судом также установлено, что истцом Саповым А.Ю. в адрес ответчика ООО «Диверс Моторс Авто» была направлена претензия с требованиями о выплате неустойки в размере 107 949 рублей 48 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. То есть расчет неустойки основан на положениях части 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако между сторонами заключен договор, пунктом 7.2 которого установлена неустойка за просрочку передачи автомобиля в размере 0,1%, которая начисляется на сумму 1 799 157 рублей 75 копеек за каждый день просрочки (всего 12 дней). ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на расчетный счет истца, указанный в претензии, денежные средства в размере 21 589 рублей 92 копейки. Таким образом, фактически, ответчиком исполнено требование потребителя в добровольном порядке в объеме.

        Согласно ч. 5 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате

неустойки (пени), предусмотренной законом, подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке.

        Ответчиком ООО «Диверс Моторс Авто» в ходе рассмотрения дела по существу предоставлены в материалы дела доказательства о выплате истцу неустойки в размере 21 589 рублей 92 копейки (л.д. 101), что не оспаривалось истцом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и     иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

      В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом илидоговором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

             Так же истцом заявлены требования о взыскании морального вреда.

         По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения правоотношения.

         Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

         В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.151 ГК РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

         Согласно разъяснения указанным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

         В связи с наличием просрочки в передаче автомобиля покупателю, моральный вред истцу должен быть компенсирован. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, времени просрочки исполнения обязательства ответчиком, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

         Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Поскольку штраф предусмотрен законом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, истцу была выплачена неустойка в полном объеме, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания штрафа.

      На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Сапова А.Ю. о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению, так как судом установлено, что ответчиком выплачена договорная неустойка в размере 21 589 рублей 92 копейки, поэтому в части взыскания неустойки в размере 86 359 рублей 56 копеек следует отказать.

      Кроме того, истец в установленном законом порядке не оспаривал и не признавал недействительными условия Договора, а именно п. 7.2 (штрафные санкции).

      Подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

       В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

        Исходя из взысканных сумм, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей.

        Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковое заявление Сапов А.Ю. к ООО «Диверс Моторс авто» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО «Диверс Моторс Авто» в пользу Сапов А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

        В остальной части иска отказать.

       Взыскать с ООО «Диверс Моторс Авто» госпошлину в доход местного бюджета г.о.Самара в размере 200 (двести) рублей.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

       Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий                                            подпись                              Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2014 года.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна           

Судья:                          Е.Ю. Кузнецова

Секретарь:             И.А. Жаркова