Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2015 ~ М-1132/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-1007/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск                                                                      29 декабря 2015 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием истицы Воробьевой М.А.,

представителя ответчика по доверенности Кифоренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой М.А. в интересах <данные изъяты> ФИО2 к Эйдемиллер А.Д., администрации Муниципального образования «Город Покровск» Хангаласского района Республики Саха (Якутия) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия)» о признании недействительным договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на квартиру № дома № по <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева М.А. в интересах <данные изъяты> ФИО2 обратилась в Хангаласский районный суд вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований истица указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею в интересах <данные изъяты> было подано исковое заявление в суд о признании незаконным снятие ее с регистрационного учета, признании незаконной временную регистрацию, восстановлении регистрационного учета и признании незаконным договора социального найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ, решением Хангаласского районного суда договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией Муниципального образования «Город Покровск» и Эйдемиллер А.Д., подписанный от имени ФИО7 в котором не указаны члены семьи, подлежащие вселению в жилое помещение совместно с нанимателем, был признан недействительным. Исключение несовершеннолетней ФИО2 из договора социального найма жилого помещения было признано неправомерным. ДД.ММ.ГГГГ Эйдемиллер А.Д. с администрацией Муниципального образования «Город Покровск» заключила договора на передачу и продажу квартиры по адресу: <адрес> собственность граждан. Указанный договор составлен на основании договора социального найма признанного судом недействительным, т.к. договор социального найма был пересоставлен с исключением несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, были нарушены права ребенка на проживание в пригодном для проживания жилом помещении и право участия в приватизации. В связи с чем, договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. В настоящее время ей стало известно, что Эйдемиллер А.Д. оформила спорное жилое помещение в собственность.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явилась ответчик Эйдемиллер А.Д., которая о причинах неявки суду не сообщила.

Также на судебное заседание не явились соответчики: представитель администрации Муниципального образования «Город Покровск» и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я), которые представили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в судебном процессе о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Эйдемиллер А.Д. и представителей соответчиков в лице администрации Муниципального образования «Город Покровск» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я).

В судебном заседании истица Воробьева М.А. свои исковые требования полностью поддержала и ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Эйдемиллер А.Д. - Кифоренко Т.В. с иском не согласилась, указывая на то, что дочь Воробьевой М.А. не имеет никакого права относительно спорной квартиры.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, а также изучив материалы дела, приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент совершения сделки), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании части 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Из материалов дела судом установлено, что согласно свидетельству о рождении III-CH № от ДД.ММ.ГГГГ, истица Воробьева М.А. является матерью несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Эйдемиллер А.Д. по договору социального найма за № предоставлена <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией Муниципального образования «Город Покровск» и Эйдемиллер А.Д. заключен договор передачи данной квартиры в собственность, согласно условиям которой указанная квартира передана в собственность Эйдемиллер А.Д.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира оформлена в собственность Эйдемиллер А.Д., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

В соответствии п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как пояснила в судебном заседании истица Воробьева М.А., ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 ранее проживала в спорной квартире и также по закону является членом семьи нанимателя <адрес>, в связи с чем, она просит признать недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Муниципального образования «Город Покровск» и Эйдемиллер А.Д. и свидетельство о регистрации права собственности на спорную квартиру.

Между тем, заявленные истицей Воробьевой М.А. в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 исковые требования не направлены на достижение процессуальной цели защиты права, в связи с чем, учитывая предмет и основание заявленного иска, а также тот факт, что истица и ее дочь не являются стороной оспариваемой сделки, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в случае удовлетворения заявленных Воробьевой М.А. исковых требований о признании недействительным договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, эффективного и соразмерного восстановления прав ее несовершеннолетней дочери не последует.

         Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленные истцом исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Воробьевой М.А. в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191- 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Воробьевой М.А. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к Эйдемиллер А.Д., администрации Муниципального образования «Город Покровск» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия)» о признании недействительным договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на <адрес> – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                              п\п                            Кириллин С.П.

С подлинным ВЕРНО:

    Судья                                                                                С.П. Кириллин

Мотивированное решение составлено 11 января 2016 года