Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2580/2017 ~ М-1135/2017 от 21.03.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года                                        <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи                                          Шевелевой Е.А.,

при секретаре                                                                     Виляйкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Козлову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Козлова В.И. кредитную задолженность в размере 275980,98 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 5 959,81 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что /дата/ между ПАО «Совкомбанк» и Козловым В.И. заключен кредитный договор № на сумму 286512 рублей под 28,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику кредит. Однако ответчик допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. Согласно индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последний 180 календарных дней. По состоянию на /дата/ задолженность ответчика перед банком составила 275980,98 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 244661,46 рублей, просроченные проценты в размере 16173,45 рублей, проценты по просроченной ссуде 718,88 рублей, неустойка по ссудному договору 13935,8 рублей, неустойка на просроченную ссуду 491,39 рублей. Образовавшуюся задолженность ответчик не погашает, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Козлов В.И. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Сергеевой О.Ю., которая в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом признала, просила снизить сумму штрафных санкций в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

/дата/ между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Козловым В.И. заключен кредитный договор в форме акцепта заявления – оферты № на сумму 286512 рублей под 28,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Условиями кредитного договора установлен размер ежемесячного платежа в размере 9 076,99 рублей, срок платежа по кредиту 23 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее /дата/ в сумме 9 103,24 рублей. При нарушении сроков возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последний 180 календарных дней.

/дата/ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», /дата/ наименование истца приведено в соответствие с законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк».

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 6-9).

Согласно расчету истца ответчик имеет на /дата/ задолженность в размере 275980,98 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 244661,46 рублей, просроченные проценты в размере 16173,45 рублей, проценты по просроченной ссуде 718,88 рублей, неустойка по ссудному договору 13935,8 рублей, неустойка на просроченную ссуду 491,39 рублей.

Расчет был проверен судом и суд находит его верным. Сумму основного долга (просроченной ссуды) и процентов ответчик не оспаривал.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности, отсутствием возражений по расчету, суд приходит к выводу, что данные исковые требования о взыскании просроченной ссуды в размере 244661,46 рублей, просроченных процентов в размере 16173,45 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 718,88 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Неустойки исчислены истцом верно, однако, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, размер меры ответственности, предусмотренный положениями ст.ст. 811, 395 ГК РФ, суд считает, что подлежащая уплате штрафная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст. 401 и 404 ГК РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств и на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемые неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов до 9 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

При этом, суд учитывает, что при расчете пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ ее размер составил бы 6002,9 рублей согласно следующего расчета.

с /дата/ по /дата/ (18 дн.): 241 186,95 х 18 х 9% / 366 = 1 067,55 руб.

с /дата/ по /дата/ (7 дн.): 241 186,95 х 7 х 8,81% / 366 = 406,39 руб.

с /дата/ по /дата/ (22 дн.): 237 632,88х22 х 8,81%/366 = 1 258,42 руб.

с /дата/ по /дата/ (11 дн.): 237 632,88х11х8,01%/366 = 572,07 руб.

с /дата/ по /дата/ (23 дн.): 234 747,98х23х8,01% / 366 = 1181,63 руб.

с /дата/ по /дата/ (5 дн.): 234 747,98х5х7,71% / 366 = 247,26 руб.

с /дата/ по /дата/ (22 дн.): 230 861,10х22х7,71%/ 366 = 1 069,91 руб.

с /дата/ по /дата/ (18 дн.): 3 474,51x18x9%/366 = 15,38 руб.

с /дата/ по /дата/ (7 дн.): 3 474,51 х 7 х 8,81% / 366 = 5,85 руб.

с /дата/ по /дата/ (22 дн.): 7 028,58х22х8,81% / 366 = 37,22 руб.

с /дата/ по /дата/ (11 дн.): 7 028,58х11х8,01% / 366 = 16,92 руб.

с /дата/ по /дата/ (23 дн.): 9 913,48х23х8,01%/ 366 = 49,90 руб.

с /дата/ по /дата/ (5 дн.): 9 913,48 х 5 х 7,71% / 366 = 10,44 руб. с /дата/ по /дата/ (22 дн.): 13 800,38 х 22 х 7,71% / 366 = 63,96 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, процентов по просроченной ссуде подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования о взыскании неустойки в размере 9 000 рублей, всего подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту 270 533,79 рублей (244 661,46 + 16173,45 + 718,88 + 9 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от /дата/, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 959,81 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 270 533,79 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 959,81 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

«░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ______________________

░░░░░