Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2021 (2-616/2020;) ~ М-703/2020 от 23.10.2020

<данные изъяты>

Дело № 2-24/2021

УИД №

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021г. г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Карпову С.Л., Карповой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к Карпову С.Л., Карповой О.В. о расторжении кредитного договора № от 24.01.2018, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 285 856 руб. 93 коп., в том числе остатка ссудной задолженности в размере 272 795 руб. 09 коп., плановых процентов за пользование кредитом в размере 1 859 руб. 64 коп., пени в размере 11 202 руб. 20 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 18 058 руб. 57 коп., обращении взыскания на предмет залога – квартиру №, расположенную в <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 388 800 руб.

В основание иска указало, что в соответствии с условиями кредитного договора от 24.01.2018 № Карпову С.Л. Банком ВТБ (ПАО) предоставлен кредит в размере 760 000 руб. на срок 242 месяца под 10,5% годовых для приобретения в совместную собственность с Карповой О.В. квартиры под № в <адрес> под солидарное поручительство Карповой О.В. по договору от 24.01.2018. 19.01.2018 в ЕГРН внесена запись о регистрации права общей совместной собственности ответчиков на квартиру. Одновременна зарегистрирована ипотека в силу закона. В течение срока действия договора ежемесячные аннуитетные платежи производятся с нарушением сроков, установленных графиком. На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.8, 4.9 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начислена пеня в размере 0,06% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающих права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, предъявлено требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое не выполнено. По состоянию на 07.10.2020 задолженность составляет 285 856,93 руб. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Впоследствии истец увеличил исковые требования по состоянию на 15.12.2020. Просил расторгнуть кредитный договор № от 24.01.2018. Взыскать солидарно с Карпова С.Л. и Карповой О.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 290 901 руб. 16 коп., в том числе остаток ссудной задолженности – 266 595 руб. 09 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 1 859 руб. 64 коп., задолженность по пени – 22 446 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 18 058 руб. 57 коп. Обратить взыскание на квартиру №, расположенную в <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 388 800 руб. (л.д.№).

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.№).

Ответчик Карпов С.Л. иск не признал в полном объеме. Суду пояснил, что задолженность по ипотечному кредиту и процентам образовалась небольшая. Пробовали платить. Платеж по графику составляет по 3 100 руб. ежемесячно. График платежей изменился после внесения ими материнского капитала в счет погашения кредита. По март месяц 2020 года осуществлял платежи по кредиту. С марта по май месяц включительно 2020 года по кредиту платить не получалось в связи с отсутствием работы у супруги и нахождением его на больничном листе. Помимо ипотеки еще имелись долги, также имеет обязанность по выплате алиментов на содержание ребенка. Когда стали появляться деньги с конца мая 2020 года, поскольку супруга встала на учет в центр занятости населения, пытался гасить задолженность. С июня 2020 года каждый месяц ездил в банк, привозил деньги, которые распределяли по потребительскому и ипотечному кредитам. В сентябре 2020 года внес 17 000 руб. Сейчас каждый месяц вносит в банк денежные средства, согласно графику.

Ответчик Карпова О.В. иск не признал, суду пояснила, что в настоящее время вошли в график платежей, выплаты по кредиту в размере 3 100 руб. производят ежемесячно.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что на основании заявлений Карпова С.Л. и Карповой О.В. от 08.12.2017 Банком «ВТБ» (ПАО) с Карповым С.Л. 24.01.2018 заключен договор № ипотечного кредитования на сумму 760 000 руб. на 242 месяца под 10,5% годовых с внесением заемщиком аннуитетных платежей в размере 7 587 урб. 69 коп. с 15 числа каждого календарного месяца (л.д.№).

График внесения заемщиком платежей по кредиту сторонами согласован (л.д.№).

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору 24.01.2018 с Карповой О.В. заключен договор поручительства, согласно которому она приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором (л.д.№).

Также в обеспечение обязательств по кредиту заемщиком Карповым С.Л. передана в залог приобретенная на основании договора купли-продажи в собственность 24.01.2018 квартира №, расположенная в <адрес>.

07.07.2020 Карпову С.Л. и Карповой О.В. направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которые получены ими 11.07.2020 (л.д.№).

Как указано истцом, по состоянию на 15.12.2020 задолженность ответчиков по кредитному договору № от 24.01.2018 перед банком составляет 290 901 руб. 16 коп., в том числе остаток ссудной задолженности – 266 595 руб. 09 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 1 859 руб. 64 коп., задолженность по пени – 22 446 руб. 43 коп.

Ответчиками представлен график платежей к кредитному договору № от 24.01.2018, согласно которому размер ежемесячного платежа с 15.06.2018 стал составлять 3 068 руб. 05 коп., срок кредита составил 31 месяц до 06.08.2020. Процентная ставка по кредиту не изменилась (л.д.№). Согласно пояснений ответчиков, график был изменен, поскольку ими были внесены денежные средства за счет материнского капитала.

Ответчиками представлены заявления в банк о списании с банковского счета, открытого на имя Карповой О.В., денежных средств в размере 3 100 руб. в погашение задолженности по кредитному договору № от 19.08.2020, 23.09.2020, 23.10.2020, 30.11.2020, 18.12.2020 (л.д.№).

В подтверждение доводов ответчиком Карповым С.Л. представлены больничные листы, согласно которым с 03 по 10 февраля 2020, с 15 по 24 апреля 2020 он находился на больничном с освобождением от работы.

С 28.04.2020 по настоящее время Карпова О.В. состоит на учете в центре занятости населения (л.д.№).

Суд считает, что при установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имеется.

По объяснениям ответчиков, не противоречащим материалам дела, они допустили незначительную просрочку по платежам по кредиту. График платежей по кредиту был изменен в связи с досрочным погашением части кредита средствами материнского (семейного) капитала. До марта 2020 года ответчики погашали кредит. В связи с отсутствием работы у ответчика Карповой О.В., нахождением на больничном ответчика Карпова С.Л., что является уважительными причинами, платежи по кредиту прекратились. После отпадения указанных обстоятельств с июня 2020 года ответчики продолжили погашение кредита, до настоящего времени ежемесячно производят уплату задолженности.

Размер задолженности незначителен по сравнению с предметом ипотеки. В приобретенной по ипотечному кредиту квартире ответчики проживают в настоящее время, в связи с чем, у ответчиков имеется заинтересованность в сохранении кредитного обязательства и надлежащем исполнении обязательств по нему перед банком.

С учетом того, что ответчиками платежи по кредитному договору вносятся согласно графику платежей, после незначительного периода просрочки, вызванного, по мнению суда, уважительными причинами, суд считает, что данные обстоятельства не являются основаниями полагать, что имеет место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчиков, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Соответственно, поскольку отсутствуют основания для расторжения кредитного договора, основания для досрочного взыскания всей задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Карпову С.Л., Карповой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья

Ю.Г. Шторх