Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2396/2015 ~ М-2175/2015 от 16.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителя истца по доверенности Воробьева А.А.

при секретаре Хохловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2396/2015 по исковому заявлению Манакова Виктора Анатольевича к Рубцовой Ольге Николаевне об освобождении нежилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

Манаков В.А. обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит обязать Рубцову О.Н. освободить часть нежилого помещения (подвала), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> взыскать с Рубцовой О.Н. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что Манаков В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, под магазин-пекарню, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> часть объекта, назначение: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, часть объекта, назначение: нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

С момента приобретения указанных помещений, истцом установлено, что часть нежилого помещения – цокольный этаж, незаконно используется Рубцовой О.Н. Договора аренды между сторонами не заключалось, арендные платежи со стороны ответчика в пользу истца не осуществляются.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить нежилое помещение или заключить с собственником договор аренды помещения, однако данную претензию ответчик проигнорировала.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, нежилого помещения, площадью 381,9 кв.м., подвал: комнаты № 1 этаж: комнаты № расположенного по адресу: <адрес>, жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., 1 этаж-комнаты: № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 63-АЛ № №, 63-АЛ №, 63-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснил суду, что он работает у индивидуального предпринимателя Манакова В.В. в должности заместителя директора по персоналу. К нему обратился отец Манакова В.В. – Манаков Виктор Анатольевич с просьбой помочь ему в переговорах с женщиной, которая незаконно занимает помещение, которое ему принадлежит, предоставив ее номер телефона. Позвонив на этот номер, ему ответила женщина, которая представилась Рубцовой Ольгой. Начав с ней разговор о том, чтобы она освободила незаконно занимаемое помещение, Рубцова О. положила трубку, после этого по просьбе Манакова В.А. он подготовил претензию и лично направил ее по почте в адрес Рубцовой О.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Рубцовой О.Н. истцом была направлена претензия, с просьбой в срок до 15.03.2015 года освободить незаконное занимаемое ею помещение или заключить договор аренды на взаимовыгодных условиях.

Согласно внутрироссийскому почтовому идентификатору: № из официального сайта Почты России, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответа на нее не поступило.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., подвал: комнаты № 1 этаж: комнаты №, жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., 1 этаж-комнаты: № расположенных по адресу: <адрес>

Часть нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. используется ответчиком как торговая площадь, без соответствующего разрешения собственника Манакова В.А. Неоднократные требования истца освободить помещение, оставлены ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик требования собственника данного помещения о его освобождении не исполняет, законных оснований для дальнейшего использования спорного помещения не имеет, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обязании ответчиком освободить часть нежилого помещения (подвала), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено документов подтверждающих освобождение ее от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Манакова Виктора Анатольевича – удовлетворить.

Обязать Рубцову Ольгу Николаевну освободить часть нежилого помещения (подвала), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Рубцовой Ольги Николаевны в пользу Манакова Виктора Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2015 года.

Судья