Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-376/2021 ~ М-1-236/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-1-376/2021

УИД: 33RS0017-01-2021-000510-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2021 года город Собинка

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием

истца Степанова М.Ю.,

представителя истца Степановой А.В.,

представителя ответчика – адвоката Митинкиной Н.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Собинка Владимирской области гражданское дело по иску Степанова М. Ю., Сошиной И. Ю. к Бутусовой Г. В., администрации муниципального образования Воршинское Собинского района Владимирской области о признании права собственности на долю жилого дома,

у с т а н о в и л :

Степанов М.Ю., Сошина И.Ю. обратились в Собинский городской суд с иском к Бутусовой Г.В., администрации муниципального образования Воршинское Собинского района Владимирской области о признании права собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками 10/12 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, в 5/12 доле каждый. На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 38,4 кв.м, с кадастровым номером NN. Решением Собинского городского суда от 27 декабря 2013 года по делу № 2-986/2013 за ними признано право собственности на 1/3 долю жилого дома, в 1/6 доле за каждым. Право собственности признано в порядке наследования после смерти отца Ю, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На 1/6 долю указанного жилого дома Степанову М.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на 1/6 долю указанного жилого дома Сошиной И.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство. Таким образом, они являются собственниками 2/3 долей указанного жилого дома.

На основании договора дарения жилого дома от 12 февраля 1993 года собственником 1/3 доли указанного дома является их родная тетя Бутусова Г.В. Со слов их отца и дяди им известно, что после того, как отец подарил дом им и дочери Бутусовой Г.В., она уехала и более на связь с ними не выходила. При обращении в суд с иском о признании за ними права собственности в порядке наследования, в качестве ответчика они указывали Бутусову Г.В., поскольку место жительства ее не было известно, судом в качестве представителя ей был назначен адвокат. Место жительства Бутусовой Г.В. им до настоящего времени не известно.

С момента получения в дар жилого дома, с 1993 года, все расходы по его содержанию несли их отец Ю и их дядя С до дня смерти. После их смерти все расходы по содержанию жилого дома и земельного участка несут они. Их наследодателями и ими были выполнены работы по оштукатуриванию стен в кухне, их побелке, оклейке новыми обоями комнаты, покраске рам, реставрации печи, обмазывании ее глиной и ее побелке, пользовались земельным участком: ухаживали за садовыми деревьями, опиливали их, сажали новые ягодные кустарники, окашивали участок, сажали овощные культуры, ежегодно вносили удобрения.

Их тетя Бутусова Г.В. после получения в дар дома и до настоящего времени в нем не была, им не пользовалась, расходы по его содержанию не несла. Указанные обстоятельства подтверждаются также решением суда от 27 декабря 2013 года, которым было установлено, что после подписания договора дарения дома в 1993 году Бутусова Г.В. из дома выехала, не поставив никого из родственников в известность, и в настоящее время ее место жительства неизвестно.

Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, Степанов М.Ю. и Сошина И.Ю. просят суд признать за ними право собственности на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 38,4 кв.м, с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, в равных долях – в 1/6 доле за каждым.

Истец Степанов М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Истец Сошина И.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 47), в суд не явилась, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств не заявляла, обеспечила явку в суд своего представителя Степановой А.В.

Представитель истца Сошиной И.Ю. - Степанова А.В. (л.д. 38-39) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Бутусова Г.В. извещалась повесткой по последнему известному месту жительства, конверт с повесткой возвратился в суд (л.д. 50-53). Определением суда от 21 апреля 2021 года к участию в деле в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, привлечен адвокат (л.д. 41).

Представитель ответчика – адвокат Митинкина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Воршинское Собинского района Владимирской области, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 48), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 37).

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика - адвоката, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Суд установил, что согласно договору дарения от 12 февраля 1990 года В подарил в равных долях жилой дом, расположенный по адресу: <...>, С, Ю, Бутусовой Г.В. (л.д. 8-9).

Согласно справке администрации муниципального образования Воршинское № 701 от 22 сентября 2020 года домовладению с кадастровым номером NN, находящемуся по адресу: <...>, постановлением главы администрации Бабаевского сельского округа Собинского района Владимирской области от 12 мая 1998 года № 12-А «О присвоении и пересмотре нумерации домов и улиц по с. Бабаево и всех населенных пунктов Бабаевского сельского округа» присвоен адрес: <...>.

Решением Собинского городского суда от 27 декабря 2013 по делу № 2-986/2013 по иску Степанова М.Ю., Степановой И.Ю. к С, Бутусовой Г.В. о признании в порядке наследования права собственности на долю жилого дома и земельного участка, за Степановым М.Ю., Степановой И.Ю. признано право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в общей долевой собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м с кадастровым номером NN с местоположением: <...>, а также на 1/3 долю в общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом, общей площадью 38,4 кв.м, в равных долях – по 1/6 доле в праве собственности на земельный участок и на жилой дом за каждым (л.д. 18-20).

Фамилия истца Сошиной И.Ю. изменена при регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ, до регистрации брака она носила фамилию «Степанова» (л.д. 27).

Согласно свидетельству о праве на наследство от 11 декабря 2020 года серии NN наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ С в ? доле является племянник Степанов М.Ю., наследство на которое выдано свидетельство, состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, с кадастровым номером NN, площадью 38,4 кв.м (л.д. 14).

Согласно свидетельству о праве на наследство от 11 декабря 2020 года серии NN наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ С в ? доле является племянница Сошина И.Ю., наследство на которое выдано свидетельство, состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, с кадастровым номером NN, площадью 38,4 кв.м (л.д. 15).

В соответствии с выписками из ЕГРН Степанову М.Ю., Сошиной И.Ю. принадлежат по 5/12 долей каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...> (л.д. 10-11, 12-13).

В соответствии со справкой МУМП ЖКХ п. Ставрово № 174 от 11 марта 2021 ответчик Бутусова Г.В. была зарегистрирована по месту жительства в <...> 26 июля 1988 года по 24 марта 1999 года, на основании поквартирной карточки (л.д. 26).

Согласно представленному суду техническому плану от 07 августа 1980 года дом № NN, расположенный по адресу: <...>, имеет площадь 38,4 кв.м, данный объект недвижимости представляет собой жилое здание, материал наружных стен здания – деревянные, расположен на земельном участке с кадастровым номером NN (л.д. 56-64).

Истцы Степанов М.Ю., Сошина И.Ю. несут расходы по содержанию жилого дома и земельного участка. Их наследодателями и ими были выполнены работы по оштукатуриванию стен в кухне, их побелке, оклейке новыми обоями комнаты, покраске рам, реставрации печи, обмазывании ее глиной и ее побелке. Они пользовались земельным участком: ухаживали за садовыми деревьями, опиливали их, сажали новые ягодные кустарники, окашивали участок, сажали овощные культуры, ежегодно вносили удобрения.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Е, следует, что он на протяжении 41 года проживает в <...>, дом № NN расположен по соседству. На протяжении длительного времени домом NN пользуются Степанов М.Ю. и Сошина И.Ю. Земельный участок огорожен. Дом и земельный участок не заброшены: участок обрабатывается, дом отремонтирован. В последний раз Бутусову Г.В. он видел в 1981-1982 гг., более в <...> она не появлялась.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцы добросовестно, открыто и непрерывно в течение более чем 15 лет владеют жилым домом, как своим собственным, право истцов на дом не оспаривалось и не оспаривается в период разрешения спора в суде, иные лица свои права на спорный объект недвижимости не заявляли, вопрос об изъятии здания у истцов либо его сносе администрацией муниципального образования Воршинское Собинского района Владимирской области не ставился.

Исходя из установленных судом обстоятельств и положений законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что требования истцов Степанова М.Ю., Сошиной И.Ю. о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на дом в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истцов в суд с настоящим иском не связано с нарушением их прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Степанова М. Ю., Сошиной И. Ю. удовлетворить.

Признать за Степановым М. Ю., Сошиной И. Ю. право на 1/3 долю в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 38,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в равных долях – по 1/6 доле в праве собственности на жилой дом за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме – 24 мая 2021 года.