Решение по делу № 2-2741/2021 от 03.06.2021

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре судебного заседания Манжиханове А.И., с участием в судебном заседании ответчика – Сокольникова Максима Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2741/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Сокольникову Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Сокольникову М.С., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18 июня 2014 года в размере 836 722,76 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 567,23 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 18 июня 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Сокольниковым М.С. заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 556 930,69 руб. на срок до 18 июня 2018 под 20,9 % в год. Заемщик в нарушении условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. По состоянию на 18 июня 2018 года общая задолженность по договору составляет 836 722,76 руб., из них: задолженность по основному долгу – 509 968,09 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 326 754,67 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» Аршинская А.А. просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сокольников М.С. в судебном заседании не признал исковые требования. Просил в удовлетворении иска отказать, ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд.

В силу ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2014 г. ответчик Сокольников М.С. обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с просьбой предоставить ему кредит в размере 556 930,69 руб. под 20,9% годовых на срок 48 месяцев.

Кредитное соглашение и Общие условия кредитования физических лиц, открытия текущего банковского счета в «АТБ» (ПАО) являются проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора, предлагаемого Банком к заключению на основании направленного последнему заявления на получение кредита.

Банк производит открытие ссудного счета и, в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных настоящим разделом, в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС заемщика в размере суммы кредита. Перечисление денежных средств осуществляется бесплатно (п. 1.1.1 кредитного соглашения).

Кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика (п. 1.1.2 кредитного соглашения).

Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив на счет заемщика №,69 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор № от 18 июня 2014 года, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Данный кредитный договор является договором смешанным, содержащий элементы договора банковского счета и договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно условиям кредитного договора Сокольников М.С. обязался уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % в год.

График погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору № от 18 июня 2014 г. сторонами подписан.

В соответствии с п. 3.3.1 кредитного соглашения заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, которая указывается в параметрах кредитного соглашения. Если дата погашения кредита, указанная в параметрах настоящего документа, приходится на несуществующую дату месяца, заемщик обязуется вносить денежные средства на ТБС не позднее последнего рабочего дня текущего месяца; если дата погашения кредита, указанная в параметрах настоящего документа, приходится на выходные либо нерабочие праздничные дни, заемщик обязуется вносить денежные средства на ТБС не позднее первого рабочего дня, следующего за выходным либо нерабочим праздничным днем. Указанная обязанность должна быть исполнена в операционный день банка. При просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 2.2.4 настоящего раздела. Заемщик вносит на ТБС денежные средства в размере не менее установленного в параметрах настоящего документа, способами, предусмотренными законодательством РФ, при этом заемщик обязан учесть время, затраченное на безналичное перечисление денежных средств, выходные и праздничные дни. Обязанность заемщика по внесению денежных средств на ТБС считается исполненной с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика в банке.

Помимо предусмотренных законодательство РФ мер ответственности банком применяются также следующие: согласно п. 2.2.4 неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором, как срок исполнения обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, судом установлено и не оспорено сторонами, что данный график гашения кредитной задолженности заемщиком не соблюдается.

Как следует из представленного расчета, по состоянию 18 июня 2018 года общая задолженность по договору составляет 836 722,76 руб., из них: задолженность по основному долгу – 509 968,09 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 326 754,67 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Между ПАО «АТБ» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки требований № № от 05 февраля 2018 года, в соответствии с которым в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент обязуется передать (уступить), а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № к настоящему договору и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (п. 1.1).

На основании данного договора ПАО «АТБ» уступило ООО «ТРАСТ» свои права требования по кредитному договору № от 18.06.2014, заключенному между ПАО «АТБ» и Сокольниковым М.С., что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав требования № № от 05 февраля 2018 года.

В связи с этим, ООО «ТРАСТ» обратился в Кировский районный суд г. Иркутска.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно расчета задолженности, представленного ООО «ТРАСТ», выпиской по лицевому счету, а также доводами ответчика Сокольникова М.С., последний платеж был осуществлен 18.12.2014 г.

Кроме того, задолженность по основному долгу, а также по процентам возникла в июне 2014 г., что подтверждается детальным расчетом истца, а также пояснениями ответчика Сокольникова М.С.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Вместе с тем, в исковом заявлении сумма, подлежащая взыскании составляет 836 722,76 рубля.

Следовательно, истец за выдачей судебного приказа в отношении Сокольникова М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 июня 2014 г., не обращался.

Истец ООО «ТРАСТ» обратился в Кировский районный суд г. Иркутска 24.04.2020 г., что подтверждается штемпелем на конверте, в котором посредством почты России было направлено в адрес суда исковое заявление, в связи с чем, ООО «ТРАСТ» пропущен срок для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с Сокольникова М.С. задолженности по кредитному договору № от 18 июня 2014 года в размере 836 722,76 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 567,23 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 836 722 ░░░░░ 76 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 18.06.2014 ░ 11 567 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.07.2020