Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2394/2017 ~ М-2200/2017 от 04.10.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

при секретаре Рафиковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Романова ДЮ к индивидуальному предпринимателю Иванову АА о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Романов Д.Ю. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда с индивидуальным предпринимателем Ивановым А.А., согласно условиям которого он обязался произвести работы по монтажу системы автономной канализации «Септик Стандарт» на принадлежащем истцу земельном участке № в <адрес> и предоставлением гарантии сроком на шестьдесят месяцев. Во исполнение условий договора, он оплатил ответчику денежную сумму в размере 60 000 рублей. Однако ответчик работы выполнил некачественно, поскольку в апреле 2017 года, был обнаружен провал грунта по всему периметру автономной канализации, а «септик» находился на поверхности грунтовых (талых) вод – всплыл. После неоднократных обращений к ответчику, в июне 2017 года, в присутствии ответчика, был вскрыт котлован и обнаружено смещение канализационной трубы относительно горизонтали, то есть произошла разбалансировка всей канализационной системы и она стала непригодной для использования. Ответчик неоднократно обязался устранить некачественно выполненные работы, ДД.ММ.ГГГГ он обращался к нему с претензией, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, для устранения некачественно выполненной работы он вынужден обратиться в стороннюю организацию, которой за выполнение работ оплатил 73 719 рублей. Кроме того, для подтверждения выполнения ответчиком некачественных работ он обратился в экспертное учреждение, которое подтвердила данный факт, а он дополнительно понес расходы на проведение экспертизы. Просил суд расторгнуть договор подряда на выполнение работ по монтажу системы автономной канализации, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем Ивановым А.А.. Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова А.А. в его пользу денежную сумму в размере 73 719 рублей, неустойку в сумме 50 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 рублей, штраф в сумме в размере 50 % от взысканной в его пользу суммы.

В судебном заседании истец Романов Д.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик индивидуальный предприниматель Иванов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, на чем настаивал истец.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Иванов АА (ИНН 631807568550, ОГРНИП №) является индивидуальным предпринимателем.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Романовым Д.Ю. и индивидуальным предпринимателем Ивановым А.А. был заключен договор подряда. согласно условиям которого ответчик обязался выполнить работы по монтажу системы автономной канализации на принадлежащем истцу земельном участке № в <адрес> и предоставлением гарантии сроком на шестьдесят месяцев.

Во исполнение условий договора, истец оплатил ответчику денежную сумму в размере 60 000 рублей, что подтверждается счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик работы выполнил некачественно, поскольку в апреле 2017 года, был обнаружен провал грунта по всему периметру автономной канализации, а «септик» находился на поверхности грунтовых (талых) вод – всплыл.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст.4 вышеназванного закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу положений ст.29 вышеназванного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (ст.30 закона «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ответчик работы выполнил некачественно, поскольку в апреле 2017 года, был обнаружен провал грунта по всему периметру автономной канализации, а «септик» находился на поверхности грунтовых (талых) вод – всплыл.

После неоднократных обращений к ответчику, в июне 2017 года, в присутствии ответчика, был вскрыт котлован и обнаружено смещение канализационной трубы относительно горизонтали, то есть произошла разбалансировка всей канализационной системы и она стала непригодной для использования.

Ответчик неоднократно обязался устранить некачественно выполненные работы, ДД.ММ.ГГГГ он обращался к нему с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, для устранения некачественно выполненной работы он вынужден обратиться в стороннюю организацию ООО «Самарская Лука», с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор по перестановке септика, которой истце за выполнение работ оплатил 73 719 рублей.

Кроме того, для подтверждения выполнения ответчиком некачественных работ истец обратился в экспертное учреждение судебно-экспертное учреждение «Агентство экспертных исследований», которое подтвердила данный факт, а он дополнительно понес расходы на проведение экспертизы в сумме 9 000 рублей.

Так согласно выводам эксперта вышеназванной экспертной организации от ДД.ММ.ГГГГ, причиной неисправности сооружения механической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, смонтированных по адресу <адрес>, участок 533 является недопустимый уклон подводящего трубопровода сточных вод из-за всплытия корпуса септика вследствие не выполнения требований инструкции по монтажу при строительно-монтажных работах.

Участвуя в предыдущем судебном заседании, ответчик индивидуальный предприниматель Иванов А.А., оспаривая выводы названного экспертного исследования, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, обязался её проведение оплатить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №/С-17 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Констант-Левел», причиной неисправности сооружения механической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, смонтированного по адресу <адрес>, участок 533, является нарушение технологии монтажа данного сооружений. При обратной засыпки котлована с установленным сооружением применен местный грунт, вместо регламентированного песка с послойной утрамбовкой. Вследствие применения нерегламентированного грунта обратной засыпки произошла просадка сооружения и насыпного грунта вокруг него, что вовлекло деформацию подводящих трубопроводов из полиэтиленовой трубы ф110 мм, их разрушение в местах соединения. Отсутствие пригруза, рекомендованного для применения по Техническому паспорту сооружения, привело к выдавливанию септика из земли грунтовыми водами. Изменение уровня сооружения относительно проектного уровня привело к изменению уклонов трубопроводов и нарушении работоспособности системы канализации в целом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком по заключенному с истцом договору, услуги оказаны не надлежащим образом и некачественно, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в части расторжении договора и взыскании в счет возмещения понесенных истцом расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) силами третьих лиц в размере 73 719 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Истцом размер неустойки определен в размере 50 400 рублей.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

    Принимая во внимание характер обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений действующего законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертного исследования в размере 9 000 рублей, подтвержденные представленными суду договором оказания услуг по проведению экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, актом выполнения экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер причиненных ответчиком страданий истцу, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.13 ч.6. Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя исковые требования истца, права которого, как потребителя, были нарушены ответчиком суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в его пользу в сумме 46 359, 50 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства.

При таких обстоятельствах, подлежащими удовлетворению суд считает ходатайство ООО «Констант-Левел» о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей, которая им не произведена.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романова ДЮ к индивидуальному предпринимателю Иванову АА о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на выполнение работ по монтажу системы автономной канализации, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Романовым ДЮ к индивидуальным предпринимателем Ивановым АА.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова АА в пользу Романова ДЮ денежную сумму в размере 73 719 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 рублей, штраф в сумме 46 359, 50 рублей, а всего 142 078, 50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова АА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Констант-Левел» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова АА в доход бюджета муниципального образования г.о.Самара госпошлину в сумме 3 281, 57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    Е.В.Грибова