Решение по делу № 2-664/2014 ~ М-404/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-664/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года                 г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Дроздовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ОАО «Кингисеппский Водоканал» Шалюто Ю.Н., действующей на основании доверенности от <данные изъяты>

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Кингисеппский Водоканал» к Александрову <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты>, Романовой Надежде <данные изъяты>, Александрову <данные изъяты> о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ОАО «Кингисеппский Водоканал» обратился в суд с иском к ответчикам Александрову <данные изъяты> Петровой <данные изъяты>., Романовой <данные изъяты> Александрову <данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере <данные изъяты> и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ответчики постоянно проживают по адресу: <адрес>. В течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем за период с декабря <данные изъяты> по декабрь <данные изъяты> образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дав аналогичные объяснения, просил иск удовлетворить.

Ответчики Александров <данные изъяты> Петрова <данные изъяты>., Романова <данные изъяты> Александров <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчикам направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации и жительства в <адрес>, которые возвратились не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 51-54). Также ответчики были извещены телеграммой, которая не была доставлена, в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 56). Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, то суд расценивает изложенное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебных извещений и, в силу статьи 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение ответчиков Александрова <данные изъяты> Петровой <данные изъяты> Романовой <данные изъяты> Александрова <данные изъяты>

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики постоянно с рождения проживают в <адрес>, полученной Александровым <данные изъяты> в <данные изъяты> году на семью из четырех человек, что подтверждено ордером № (л.д. 12).

Оплату за водоснабжение и водоотведение ответчики производили нерегулярно, в связи с чем за период с декабря <данные изъяты> года по декабрь <данные изъяты> года задолженность составляет <данные изъяты> что подтверждается расчетом (л.д. 13-18). Ответчики размер имеющейся задолженности не оспаривают, контррасчет не представили.

Оснований не доверять произведенным истцом начислениям за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению у суда не имеется, поскольку расчеты произведены на основании тарифов, утвержденных Комитетом по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области в спорный период (л.д. 26-27).

За период с декабря <данные изъяты> года по декабрь <данные изъяты> года начисления за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению производились по нормативам исходя из количества зарегистрированных лиц (л.д. 19-25).

Неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено извещение о необходимости оплаты долга по предоставленным коммунальным услугам, что ответчиками исполнено не было (л.д. 28-45).

Таким образом, с ответчиков Александрова <данные изъяты> Петровой <данные изъяты> Романовой <данные изъяты>., Александрова <данные изъяты> подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в размере <данные изъяты> в пользу истца ОАО «Кингисеппский Водоканал».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно с ответчиков Александрова <данные изъяты> Петровой <данные изъяты> Романовой <данные изъяты>., Александрова <данные изъяты> в пользу истца подлежат расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Кингисеппский Водоканал» к Открытого акционерного общества «Кингисеппский Водоканал» к Александрову <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты>, Романовой <данные изъяты>, Александрову <данные изъяты> о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению - удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Кингисеппский Водоканал» солидарно с Александрова <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты>, Романовой Надежды <данные изъяты>, Александрова <данные изъяты> задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Александрова <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты>, Романовой <данные изъяты>, Александрова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Кингисеппский Водоканал» судебные расходы в размере <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья