Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22358/2017 от 14.07.2017

Судья: Рякин С.Е. Дело № 33а-22358/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при секретаре Чугуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2017 г. административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 4 мая 2017 г. по административному исковому заявлению Сидорова <данные изъяты> о признании незаконным решения

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 21 ноября 2016 г. об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области – Мельника Р.А., представителя Сидорова И.В. – Гребенникова Д.В.,

у с т а н о в и л а :

решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области) от 20 ноября 2016 г. № 50/017/009/2016-4817 отказано Сидорову И.В. в государственной регистрации права собственности на сооружение – газопровод среднего давления, протяженностью <данные изъяты> м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> Отказ мотивирован тем, что в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте – газопровод и в акте приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 11 мая 2016 г. имеются разночтения в протяженности и в адресе объекта, а также не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку сооружение – газопровод расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>

Сидоров И.В. оспорил в суде названное решение, в обоснование своего нарушенного права ссылался на то, что представил все необходимые для регистрации документы, регистрирующий орган не принял во внимание, что спорный объект является специализированным сооружением – подземным газопроводом, поэтому необходимость представлять правоустанавливающий документ иного земельного участка отсутствует. Просил возложить на административного ответчика обязанность произвести государственную регистрацию его права собственности на сооружение – газопровод.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 4 мая 2017 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области,извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направила. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей до 1 января 2017 г.) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей до 1 января 2017 г.) в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения (пункт 1 статьи 25 названного Федерального закона).

Управление Росреестра по Московской области, проведя в соответствии с пунктом 1 статьи 13 названного Федерального закона правовую проверку представленных Сидоровым И.В. на государственную регистрацию права собственности документов, в том числе кадастровую выписку сооружения от 10 августа 2015 г., договор аренды земли от 5 июня 2014 г., разрешение на строительство объекта от 4 сентября 2014 г., акт приемки законченного строительства объекта от 22 мая 2015 г., пришло к выводу о невозможности однозначно установить, что описанный в акте приемки законченного строительством объект газораспределительной системы и объект, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, является одним и тем же объектом.

Согласно содержащимся в государственном кадастре недвижимости сведениям адрес объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> общая протяженность сооружения газопровод среднего давления 366 м <данные изъяты>

В акте приемки законченного строительством объекта от 11 мая 2016 г. указано, что к приемке предъявлен газопровод среднего давления общей протяженностью 366,3 п.м по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>

Из содержания статей 16–18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей до 1 января 2017 г.) следует, что государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, к заявлению должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности Сидорова И.В. на спорный объект ввиду имеющихся разночтений в протяженности и в адресе объекта.

Решение суда подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 4 мая 2017 г. отменить, принять по административному делу новое решение. В удовлетворении административного искового заявления Сидорова <данные изъяты> отказать.

Председательствующий

Судьи