Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2022 (2-1674/2021;) ~ М-1364/2021 от 02.06.2021

57RS0023-01-2021-002541-97

№ 2-24/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года         город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пантюшенко А.П. к Кредитному потребительскому кооперативу «Народная касса», Кредитному потребительскому кооперативу «Кедр», Оглы Р.А. о признании договора займа недействительным,

установил:

Пантюшенко А.П. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Народная касса», Кредитному потребительскому кооперативу «Кедр», Оглы Р.А. о признании договора займа недействительным.

В обоснование исковых требований указав, что 15.12.2017, воспользовавшись заболеванием Пантюшенко А.П. и введя ее в заблуждение, Оглы Р.П. оформил от лица истицы на свое имя доверенность на представление Пантюшенко А.П. интересов с обширными полномочиями, которая была удостоверена нотариусом Симферопольского городского округа Астраханцевой Н.В.

По просьбе Оглы Р.П. между Кредитным потребительским кооперативом «Народная касса» и истицей заключен договор займа № №*** от 15.02.2018, в соответствии с которым размер займа составил 387997,60 рублей со сроком погашения 90 календарных дней с даты выдачи заемных денежных средств, общая сумма договора с учетом процентов составила 453026 рублей. Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору определен договор ипотеки от 15.02.2018 и договор поручительства № №*** от 15.02.2018, заключенный с Оглы Р.А.

Воспользовавшись доверенностью, Оглы Р.П. осуществил следующие действия: 22.01.2018 открыл в офисе банка № 8595/10 счет универсальный; 19.02.2018 произвел операцию снятия денежных средств в размере 387997,60 рублей, перечисленных КПК «Народная касса»; 12.03.2018 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле о Орловской области с целью перечисления средств материнского капитала Пантюшенко А.П. на мнимое строительство дома.

Истец полагает, что с учетом имеющегося у нее диагноза, указанные сделки подлежат признанию недействительными, в связи с чем просит суд признать договор займа № №*** от 15.02.2018, заключенный между КПК «Народная касса» и Пантюшенко А.П. недействительным.

Истица Пантюшенко А.П. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика КПК «Кедр» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика КПК «Народная касса», ответчик Оглы Р.А., третье лицо Оглы Р.П. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом того, что ответчики были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что между Кредитным потребительским кооперативом «Народная касса» и Пантюшенко А.П. заключен договор займа №*** от 15.02.2018 года, согласно п.1.1. которого следует, что в соответствии с настоящим договором заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом.

Также настоящим пунктом оговорено, что подписывая договор, заемщик гарантирует, что не преследует цели совершения фиктивной, мнимой сделки, не отвечающей требованиям законодательства, а также предупреждён об уголовной ответственности за нарушение требований законодательства.

В соответствии с п. 1.2. указанного договора, размер займа составляет 387 997,60 руб.

Исходя из п. 1.3. договора, заем и проценты по займу должны были быть погашены в течение 90 календарных дней с даты выдачи заемных денежных средств. При этом, согласно п. 1.4. проценты по займу начисляются только за первые 30 календарных дней пользования заемными денежными средствами по ставке 16,760% в месяц, что составляет 65 028 рублей 40 копеек. Общая сумма договора составляет 453 026 руб.

Согласно п. 1.7. договора, заем является целевым и выдается на улучшение жилищных условий в соответствии с п. 3. ст. 7 ФЗ №256-ФЗ от 29.12.2006 года, на строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, общая площадь 90 кв.м., количество этажей 1, площадь застройки 108 кв.м., площадь земельного участка 700 кв.м., адрес объекта: <...>, на основании разрешения на строительство №***, выданного Администрацией Верховского района Орловской области 24.01.2018 года, расположенного на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 700 кв.м - адрес: <...>, <...>А, кадастровый номер №***.

В силу п. 1.8. договора датой полного погашения заемщиком задолженности по настоящему договору будет являться дата фактического поступления на расчетный счет заимодавца суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности, либо дата внесения наличных денежных средств в бухгалтерию заимодавца.

Согласно п. 1.10. договора, способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору является договор ипотеки №*** от 15.02.2018 года и договор поручительства №*** от 15.02.2018 года.

В соответствии с договором поручительства №№*** от 15.02.2018 года, заключенным между кредитным потребительским кооперативом «Народная касса» и Оглы Р.А., последняя взяла обязательства отвечать перед заимодавцем за исполнение Пантюшенко А.П. всех обязательств по договору займа №№*** от 15.02.2018 года.

15.12.2017    года Пантюшенко А.П. оформила на имя Оглы Р.П. доверенность на представление ее интересов с обширными полномочиями,
которая была удостоверена нотариусом Симферопольского городского округа Астраханцевой Н.В. реестр №*** от 15.12.2017 года, также в этот день Пантюшенко А.П. подписала оспариваемый договор займа, предоставленный Оглы Р.П. За подписанные документы Пантюшенко А.П. были обещаны денежные средства.

Позднее Оглы Р.П. осуществил следующие действия: 22.01.2018 года открыл в офисе банка №*** счет универсальный; 19.02.2018 года произвел операцию снятия денежных средств в размере 387 997,60 руб., перечисленных КПК «Народная касса» по оспариваемому договору займа; 12.03.2018 года обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловской области с целью перечисления средств материнского капитала Пантюшенко А.П. на мнимое строительство дома.

Выше оговорённые действия подтверждаются ответом из ПАО Сбербанк от 17.03.2020 года №*** и уведомлением о приме заявления от 13.03.2018 года №***.

Денежные средства, полученные Оглы Р.П. в отделении банка, Пантюшенко А.П. не получала и ими не распоряжалась. Никакого строительства не осуществляла, что подтверждается сведениями об отсутствии в ее собственности земельного участка, расположенного по адресу: <...>., кадастровый номер №***.

16.03.2018 года Пантюшенко А.П. было подписано распоряжение, удостоверенное нотариусом Симферопольского городского округа Астраханцевой Н.В. реестр №*** от 16.03.2018 года на бланке №***

20.03.2018 года в соответствии с уведомлением об удовлетворении заявления об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами материнского капитала №*** Пантюшенко А.П. было отозвано заявление Оглы Р.П.

Согласно справки, выданной врачом ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» от 21.02.2020 года следует, что Пантюшенко А.П. с 1998 года состоит на «<данные изъяты> учете у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты>

Также согласно удостоверению серия №*** №*** Мартынюк (Пантюшенко) А.П. являлась инвалидом детства.

Смена фамилии с Мартынюк на Пантюшенко подтверждается свидетельством о расторжении брака.

21.03.2020 года Пантюшенко А.П. было получено письмо от Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» с уведомлением об уступке права требования исх. №94 от 10.03.2020 года.

В соответствии с выводами судебной психиатрической экспертизы, Пантюшенко А.П. выявляет <данные изъяты>. Вышеуказанное, в совокупности с данными экспериментально-психологического исследования позволяют оценить глубину <данные изъяты>.

Степень вышеуказанных расстройств такова, что препятствует истцу в настоящее время осознавать происходящие события, окружающие реалии, анализировать ситуацию и делать соответствующие выводы. Необходимо также отметить, что жизненное функционирование Пантюшенко А.П. в течение всей жизни (в том числе и на период, интересующий суд - 15.12.2017 г. и 15.02.2018 г.) по настоящее время является сниженным, с отсутствием полноценной социальной вовлеченности и адаптации.

Состояние Пантюшенко А.П. в целом характеризуется общей несостоятельностью интеллектуальной сферы, с невозможностью полноценного анализа и синтеза новой информации без привлечения дополнительных волевых резервов, что в целом делает невозможным проведение качественной прогностической оценки различных жизненных ситуаций, в особенности, если они имеют сложный многоуровневый характер, требуют предвидения последствий и соблюдения интересов, как самого индивида, так и общества и микросоциальных (семейных), которыми по сути и являются юридические действие, совершенные 15.12.2017 г. и 15.02.2018 г. Пантюшенко А.П.

Исходя из вышеизложенного, экспертная комиссия приходит к заключению, что у Пантюшенко А.П. как в настоящее время выявляется, так и на период совершения юридически значимых действий выявлялось тяжелое психическое расстройство - <данные изъяты>). Пантюшенко А.П. по своему психическому состоянию на период оформления нотариальной доверенности 15.12.2017 г. и на период заключения договора займа № №*** от 15.02.2018 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское Республиканское Бюро судебно-медицинских экспертиз».

В соответствии со ст. 177 ГК РФ предусмотрены правовые основания указывающие на недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими:

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, учитывая тот факт, что Пантюшенко А.П. имеет психическое заболевание, в момент заключения договор займа, а также при выдачи доверенности не отдавала отчет в своих действиях, ввиду этого исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Пантюшенко А.П. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, при этом исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Кроме того, с Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» в пользу Пантюшенко А.П. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 744 рубля.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена комплексная судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертиза, порученная Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымское Республиканское Бюро судебно-медицинских экспертиз», стоимость которой составила 39977 рублей.

Таким образом, с кредитного потребительского кооператива «Народная касса» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское Республиканское Бюро судебно-медицинских экспертиз» подлежат взысканию расходы за проведение комплексной судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертизы в размере 39977 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пантюшенко А.П. к Кредитному потребительскому кооперативу «Народная касса», Кредитному потребительскому кооперативу «Кедр», Оглы Р.А. о признании договора займа недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор займа №№*** от 15.02.2018 года, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Народная касса» и Пантюшенко А.П..

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» в пользу Пантюшенко Анны А.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 744 рубля.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское Республиканское Бюро судебно-медицинских экспертиз» расходы за проведение комплексной судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертизы в размере 39977 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Полный текст заочного решения изготовлен 05.03.2022 г.

Председательствующий: