Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2095/2016 ~ М-2621/2016 от 03.08.2016

К делу №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « 05 »    сентября    2016 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего	С.П. Богдановича,
при секретаре	ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «<адрес>вой инвестиционный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «<адрес>вой инвестиционный банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 28.02.2014 года, заключенный между сторонами, а также взыскать с ответчика задолженность по названному кредитному договору в сумме 250 055,97 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700,55 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по вышеназванному кредитному договору ФИО2 предоставлен кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых в сумме 300 000 рублей. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами и неустойками, а также расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности – ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. По адресу ответчика, который он сообщил истцу при заключении кредитного договора, судом направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из этого и на основании ст. 20 ГК РФ и ст. 118 ГПК РФ суд признает доставленным извещение ответчику о судебном заседании, поскольку, злоупотребив правом, ФИО2 уклонился от получения извещения суда, а также не сообщал Банку и суду о перемене места своего жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор) Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых.

Банк перечислил сумму займа на расчетный счет заемщика №, как это предусмотрено п. 2.4 Договора.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на процентный период погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 11 450 рублей.

В силу п. 5.1.1 Договора заемщик обязан произвести погашение кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные настоящим договором и Приложением №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

При нарушении заемщиком обязательств по Договору при оплате очередного аннуитетного платежа заемщик обязан оплатить начисленные неустойки дополнительно к сумме очередного аннуитетного платежа (п. 3.6 Договора).

Согласно п. 2.3.1 Договора в случае невозврата кредита в установленный срок кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере процентной ставки по настоящему договору, действующей на момент невозврата кредита. С ДД.ММ.ГГГГ такая процентная ставка равна 25%.

Из расчета задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, так как не погашал задолженность по кредиту в предусмотренный Договором срок. Этот расчет свидетельствует о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 задолженности перед Банком в размере 250 055,97 рублей, из которых 183 478,14 рублей – сумма основного долга, 41 410,15 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 25 167,68 рублей – неустойка.

На требование Банка о досрочном возврате кредита и расторжении договора, ответа от ФИО2 не поступило.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем на основании договора истец вправе требовать с ФИО2 досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и неустойками.

С учетом изложенного иск подлежит полному удовлетворению и с ФИО2 в пользу Банка надлежит взыскать 250 055,97 рублей, а поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, заявленные истцом требования о его расторжении также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 11 700,55 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 261 756,52 рублей (250 055,97 + 11 700,55).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска Публичного акционерного общества «<адрес>вой инвестиционный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «<адрес>вой инвестиционный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «<адрес>вой инвестиционный банк» 261 756 (двести шестьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 52 копейки.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                          С.П. Богданович

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                         С.П. Богданович