Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2244/2014 ~ М-2639/2014 от 26.08.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                             20 октября 2014 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Калининой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2244/14 по иску ОАО КБ «Солидарность» к Барановой А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к Барановой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Барановой А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> со сроком возврата кредита через 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и истцом заключен договор об уступке прав требования. ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, между тем, заемщик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, нарушил график внесения платежей. Ответчику были направлены требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, но заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о разбирательстве дела без его участия не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в ходатайстве указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ответчик Баранова А.И. заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты>% в день, с условием уплаты пени <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ОАО КБ «Солидарность» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ОАО КБ «Солидарность».

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из расчета задолженности Барановой А.И., предоставленного истцом, следует, что сумма задолженности ответчика по договору составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., пени по просроченным процентам – <данные изъяты>.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности перед истцом не представлено, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ОАО КБ «Солидарность» удовлетворить.

Взыскать с Барановой А. И. в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.10.2014.

Судья О.В. Житникова