Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28815/2020 от 28.09.2020

Судья - Лазарович С.Н. дело №33-28815/2020

№ 2-461/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 года    город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи         Быстрова А.Н.

судей: Онохова Ю.В., Старосельской О.В.

при ведении протокола помощником судьи     Боевым А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Момот Татьяны Васильевны к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Кореновском районе Краснодарского края о признании решения № ....... от 17 января 2020 года об отказе в назначении пенсии незаконным и о включении периодов нахождения в командировках по повышению квалификации в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 12 сентября 2005 года по 4 ноября 2005 года; с 7 февраля 2011 года по 5 апреля 2011 года; с 13 апреля 2016 года по 29 мая 2016 года,

по апелляционной жалобе представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кореновском районе Краснодарского края Антонец И.Д. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2020 года, которым исковые требования Момот Т.В. удовлетворены: решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кореновском районе Краснодарского края от 17 января 2020 года, в части отказа во включении в трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и отказа ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости признано незаконным; суд обязал Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кореновском районе Краснодарского края включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 12 сентября 2005 года по 4 ноября 2005 года; с 7 февраля 2011 года по 5 апреля 2011 года; с 13 апреля 2016 года по 29 мая 2016 года и назначить Момот Т.В. досрочную страховую пенсию по старости с 8 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

Момот Т.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Кореновском районе о признании решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кореновском районе Краснодарского края. В обоснование своих требований истец указал, что решением Управления № ....... от 17 января 2020 года ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по причине недостаточного специального стажа 30 лет, поскольку необоснованно не учтены периоды нахождения в командировках на курсах повышения квалификации: с 12 сентября 2005 года по 4 ноября 2005 года; с 7 февраля 2011 года по 5 апреля 2011 года; с 13 апреля 2016 года по 29 мая 2016 года, в нарушение статьей 166,167 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кореновском районе Краснодарского края Антонец И.Д. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание, лица участвующие в деле апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Момот Т.В. осуществляла трудовую деятельность в должности медицинской сестры в Кореновской ЦРБ.

9 января 2020 года Момот Т.В. обратилась в Управление Пенсионного Фонда России в Кореновском районе через личный кабинет официального сайта Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года.

Решением Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кореновском районе Краснодарского края № ....... от 17 января 2020 года в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истцу было отказано по причине недостаточного специального стажа 30 лет.

В специальный стаж трудовой деятельности Момот Т.В. не включены периоды: с 12 сентября 2005 года по 4 ноября 2005 года; с 7 февраля 2011 года по 5 апреля 2011 года и с 13 апреля 2016 года по 29 мая 2016 года.

В данные периоды времени Момот Т.В. направлена на прохождение курсов повышения квалификации (усовершенствование) по теме «Медицинский массаж», по теме «Функциональная диагностика».

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 данного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с применением положений части 1.1 настоящей статьи.Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (подпункт 19 пункта 1 статьи 27).

Удовлетворяя требования Момот Т.В. о включении в специальный стаж периодов прохождения им курсов повышения квалификации суд первой инстанции исходил из того, что указанные виды деятельности относятся непосредственно к профессиональной деятельности истца, в данные периоды за работником сохранялось место работы и средняя заработная плата, с которой работодатель должен был производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу пункта 4 указанных выше Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании изложенного суд первой инстанции признал спорные периоды пребывания истца на курсах повышения квалификации подлежащими включению в специальный стаж для назначения пенсии по старости.

Суд первой инстанции правильно указал, что период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность (определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года № 88-12564/2020).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы об исключении из специального стажа вышеуказанных периодов, так как в указанный период времени истец не выполняла трудовых обязанностей по характеру и условиям труда соответствующим занимаемой должности, противоречат закону, а потому судебной коллегией признается несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонец И.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......