Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-57/2016 от 12.10.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

п.Ольга 12 октября 2016 года

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Савин А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 11 августа 2016 года в 19 часов 00 минут ФИО3, находясь возле <адрес>, в ходе драке, возникшей между ним и ФИО4 на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему телесные повреждения в виде побоев.

По данному факту 12 августа 2016 года в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях с проведением административного расследования.

6 октября 2016 года по результатам административного расследования должностным лицом в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в указанный день к нему пришел ФИО4 затеял конфликт, мотивируя тем, что он (ФИО3) отказался сдавать деньги на ремонт школы. ФИО4 взял в руки палку, сказал, что «переломает ему ноги». В целях защиты он взял монтировку, ФИО4 отошел, начал оскорблять его. На шум вышли соседи. ФИО4 бросил палку, кинулся на него, сбил с ног, стал наносить удары. Он защищался. В это время подбежал ФИО14 (брат ФИО4.), стал удерживать его (ФИО3), нанес ему два удара рукой по груди.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не доказана.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно акту судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 при осмотре врачом-хирургом в КГБУЗ «Ольгинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ были установлены повреждения: осаднения кожных покровов: в лопаточной области слева (1) и на передней поверхности коленного сустава левой нижней конечности (1). Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного рассторойства здоровья или утрату общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО7 отобранных на стадии возбуждения дела, следует, что 11 августа 2016 года около 19 часов она увидела возле <адрес> ФИО4, который в руках держал палку, и звал со двора указанного дома ФИО3 После этого между ФИО4 и ФИО3 произошел словесный конфликт, перешедший в драку. В ходе драки ФИО4 подмял под себя ФИО3. Потом подбежал ФИО14, который также ударил ФИО3 рукой около двух раз. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Драку разнимали соседи.

Свидетель ФИО14. пояснил, что 11 августа 2016 года около 19 часов около <адрес>, он увидел ФИО3, который держал палку в руках и бежал в сторону его брата ФИО4 Он видел, как ФИО3 бросился на ФИО4 и они упали на землю. Он подбежал к ним с целью разнять дерущихся. В драке ФИО3 пытался и его ударить по телу. Далее подошли соседи и помогли разнять дерущихся.

Кроме этого, согласно показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9 11 августа 2016 года около 19 часов возле <адрес> они увидели ФИО4 с палкой в руке, и идущего к нему ФИО3. Между ФИО4 и ФИО3 произошла драка. Они вышли из указанного дома и пошли разнимать дерущихся. Увидели подбежавшего к дерущимся ФИО14. Когда вышли из дома, увидели, что ФИО3 лежит на земле, а ФИО4 и ФИО14 удерживают последнего, прижимая к земле. Они разняли дерущихся. Братья ФИО4 еще какое-то время стояли около данного дома и звали ФИО3 поговорить, но потом ушли.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из показаний свидетелей следует, что ссору затеял ФИО4 начал наносить удары ФИО3. К показаниям ФИО14., ФИО4 судья относится критически, поскольку они являются родными братьями, их показания опровергаются исследованными доказательствами.

Судья установил, что инициатором конфликта явился ФИО4 который сам пришел к дому, где проживает ФИО3 и требовал, чтобы ФИО3 вышел из дома для разговора, спровоцировав конфликт, при этом держа палку в руках. Таким образом, ФИО3 действовал в пределах необходимой обороны, с целью защитить себя.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения ФИО3 виновных противоправных действий, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава вмененного ему административного правонарушения.

На основании ст.1.5 КоАП РФ ФИО3 не обязан доказывать свою невиновность, все сомнения трактуются в его пользу.

Руководствуясь ст.24.5, ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░ ░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░