Решение по делу № 12-561/2018 от 23.07.2018

Дело № 12-561/2018 Мировой судья Новикова Н.В.    

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2018 года         г.Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лисофенко О.А., при секретаре Баяндиной Д.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шарманова А.Н., - ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарманова А.Н., *** (адрес) в (адрес),

на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 29 июня 2018 года Шарманов А.Н. признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 15 мая 2018 года в 15 часов 10 минут у (адрес) в (адрес), управляя автомобилем Порше CAYENNE S с государственным регистрационным знаком №, на дороге с двусторонним движением, имеющей 4 полосы движения, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и произвел столкновение с автомобилем ГАЗ-330210 с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО7, чем нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) (л.д.29-31)

13 августа 2018 года судом восстановлен срок Шарманову А.Н. для подачи жалобы на вышеуказанное постановление.

В поданной жалобе Шарманов А.Н. указывает на то, что мировым судьей не было всесторонне, полно, объективно рассмотрено административное дело и то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он не совершал никакого маневра, не являлся инициатором выезда на встречную полосу, т.е. не нарушал Правила дорожного движения.

Он считает, что при рассмотрении дела мировым судьей неправильно определены фактические обстоятельства дела, поскольку ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за умышленные действия при выезде в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, однако в его действиях умысла не имелось, т.к. Шармановым А.Н. выезд на встречную полосу был совершен в результате ДТП.

Он полагает, что судом необоснованно были не приняты во внимание показания свидетеля ФИО7 в том, что водитель Шарманов А.Н., управлявший автомобилем Порше CAYENNE S после столкновения продолжил движение и пересек двойную сплошную линию разметки, а не до момента столкновения.

Поэтому в целом, указанные в постановлении мирового судьи доказательства такие как, видеозапись и показания свидетелей не позволяют достоверно установить вину Шарманова А.Н. и с учетом возникающих сомнений о виновности, в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно быть прекращено с отменой постановления мирового судьи. (л.д.38-39)

В судебном заседании интересы Шарманова А.Н. представлял защтник ФИО4, который поддержал доводы жалобы просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Шарманова А.Н. суд находит, что оснований для ее удовлетворения не имеется, а постановление мирового судьи отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья выполнил указанные требования. Рассмотрение дела произведено мировым судьей с участием привлекаемого лица Шарманова А.Н., постановление выносилось с учетом оценки данных им показаний об обстоятельствах события правонарушения, т.е. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ привлекаемым лицом были реализованы.

Помимо показаний Шарманова А.Н. мировым судьей исследованы все имевшиеся письменные материалы дела, приобщенная к делу видеозапись события правонарушения и допрошен непосредственный свидетель правонарушения ФИО5 и, этим доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, таким образом, задачи, предусмотренные ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей выполнены.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, обстоятельства его совершения и факт совершения его Шармановым А.Н. зафиксированы в протоколе об административном правонарушении за № от (дата) составленном должностным лицом ГИБДД ФИО5

Из вышеуказанного протокола следует, что (дата) в 15 часов 10 минут у (адрес) в (адрес), управляя автомобилем Порше CAYENNE S с государственным регистрационным знаком №, на дороге с двусторонним движением, имеющей 4 полосы движения, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и произвел столкновение с автомобилем ГАЗ-330210 с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО7, чем нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. ( л.д.2)

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем зафиксированы все данные, необходимые для рассмотрения дела, составлен уполномоченным лицом и с участием Шарманова А.Н. который отразил в нем объяснения, что с протоколом не согласен, к протоколу приложен материал по факту ДТП.

Из материала ДТП вина привлекаемого лица в совершении правонарушения подтверждается справкой о ДТП от 15 мая 2018 года с указанием на нарушение водителем Шармановым А.Н. п.9.2 ПДД РФ /л.д.4/, схемой с места ДТП с указанием места столкновения в районе (адрес) по ул Горького в гор Челябинске, направлением движений автомобилей /л.д.5/, объяснениями водителей ФИО7 и Шарманова А.Н. об участии в столкновении (л.д.6,7), фототаблицей о получении механических повреждений у автомобилей участников ДТП ( л.д.12-14), а также объяснениями пассажира автомобиля ГАЗ-330210 ФИО6 (л.д.15), из которых следует, что 15 мая 2018 года он находился в автомобиле под управлением ФИО7 В районе (адрес) ФИО7 начал разворот налево на разрыве между двумя сплошными линиями с крайней левой полосы. В момент совершения маневра произошел удар в левую сторону автомобиля ГАЗ-330210 и пассажира отбросило на дверь, затем на водителя. В этот момент он увидел, как автомобиль Порше CAYENNE движется по встречной полосе, проехав метров 50 он пересек двойную сплошную полосу, вернувшись на полосу по ходу движения и остановился.

Допрошенный свидетель ФИО5 также дал показания мировому судье о том, что водитель Шарманов А.Н. двигался по полосе, предназначенной для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО7, намеревавшегося совершить разворот налево. Эти обстоятельства он установил из видеозаписи правонарушения.

Не доверять показаниям сотрудника ГИБДД ФИО5 у суда оснований нет, так как они не противоречивы сами по себе, подтверждаются и материалам дела. Повода для оговора Шарманова А.Н. сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается.

Объективным доказательством вины водителя Шарманова АН. также является приобщенная к делу видеозапись события правонарушения с трех ракурсов, представленная в трех файлах, просмотренная в районном суде с участием защитника ФИО4 На данной видеозаписи зафиксирован момент начала маневра разворота налево автомобиля ГАЗ-330210 с крайней левой полосы движения на дороге с двусторонним движением в 4 полосы, в отсутствие каких-либо помех в попутном и встречном направлении. Однако, при совершении маневра сзади на большей скорости, чем у автомобиля ГАЗ-330210 приблизился автомобиль Порше CAYENNE, двигавшийся по встречной полосе движения, ближе к середине проезжей части, поэтому столкновение произошло на встречной полосе, после чего по встречной полосе движения автомобиль Порше CAYENNE объехал автомобиль ГАЗ-330210, вновь пересек двойную сплошную линию разметки, вернувшись на полосу движения в попутном направлении.

В данном случае материалы по факту ДТП, в частности объяснения водителя ФИО7 об обстоятельствах ДТП (л.д.6), объяснения очевидца ФИО6 (л.д.15), показания свидетеля ФИО5 согласуются с содержанием видеозаписи и обоснованно положены в основу обстоятельств события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении в отношении водителя Шарманова А.Н. о нарушении им п. 9.2 ПДД РФ.

Так, согласно п. 9.2 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением, имеющим 4 или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Однако, водителем Шармановым А.Н. вышеуказанные правила движения были нарушены, им совершалось движение по встречной полосе до момента столкновения с автомобилем под управлением ФИО7

Доводы Шарманова А.Н. о том, что он вынужденно двигался по встречной полосе движения в результате столкновения автомобилей не нашли своего подтверждения в судебном заседании; ссылки на то, что он не совершал маневров и не был инициатором движения по встречной полосе, выехав на встречную полосу неумышленно,- не состоятельны.

Административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения либо на трамвайные пути встречного направления предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с чем, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми и в своей совокупности свидетельствуют о виновности Шарманова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд пришел к мнению, что при рассмотрении дела мировым судьёй полно, объективно и всесторонне были исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы мирового судьи подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой, образуя единую картину обстоятельств произошедшего. Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения мировым судьей установлено не было, не усматривает их суд и при рассмотрении жалобы.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения Шарманова А.Н. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

При определении вида и размера наказания, мировым судьей учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оно соответствует степени общественной опасности совершенного правонарушения и является справедливым.

Других оснований и доводов жалобы, влекущих отмену постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в отношении Шарманова А.Н. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г.Челябинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Шарманова А.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                 О.А.Лисофенко