Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2014 ~ М-101/2014 от 18.03.2014

Дело № 2-141/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2014 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Моисеевой В.Ю.,

с участием ответчика Родионовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Пряжа - Кредит» к Родионовой Т.П., Григорьевой И.С., Сорокину В.П. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. между кредитным потребительским кооперативом «Пряжа - Кредит» (далее КПК «Пряжа - Кредит») и ответчиком Родионовой Т.П. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>., с уплатой членских взносов из расчета 0,2 % в месяц от суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 24% в год, в случае просрочки выплаты долга взимаются пени в размере 0,5% от общей суммы долга в день. В качестве обеспечения данного договора ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «Пряжа - Кредит», Григорьевой И.С. и Сорокиным В.П. были заключены договоры поручительства. В связи с тем, что Родионова Т.П. не исполняет обязательства по договору, истец просит взыскать с ответчиков солидарно долг по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: заем - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>. членский взнос – <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Родионова Т.П. в судебном заседании возражала против исковых требований.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии положениями статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Пряжа - Кредит» и ответчиком Родионовой Т.П. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>., с уплатой членских взносов из расчета 0,2 % в месяц от суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 24% в год, в случае просрочки выплаты долга взимаются пени в размере 0,5% от общей суммы долга в день, что подтверждается представленным договором.

По условиям п. 12 договора займа ответчик обязан был выплачивать членские взносы из расчета 0,2 % в день от суммы текущей задолженности по договору займа. Согласно п.4 указанного договора ответчик должен был погашать долг по займу ежемесячно, согласно графику, указанному в Приложении №1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. За пользование займом проценты начисляются из расчета 24% годовых на оставшуюся сумму долга (п.3). В случае нарушения обязательства, предусмотренного договором, то начиная со дня, следующего за днем срока, предусмотренного приложением № 1 и п. 11 договора за пользование чужими денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания, пунктом 10 договора предусмотрена уплата пени в размере 0,5 % в день на сумму оставшегося долга по займу (п. 6).

В качестве обеспечения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «Пряжа - Кредит» и Сорокиным В.П., Григорьевой И.С. были заключены договоры поручительства физического лица, согласно п.п.1, 2 которых поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение Родионовой Т.П. (заемщик) всех его обязательств перед займодавцем по договору № на сумму <данные изъяты>., заключенного под 24% годовых. Поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше договора займа, в том числе с договорной неустойкой (за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от возврата, любая иная просрочка) заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5 % от остатка суммы займа в день, порядком возврата займа, ставкой членских взносов, и поручители согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа, указанных в п. 1 статьи 1 настоящего договора, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, уплату членских взносов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в нарушение исполнения условий договора сумму задолженность не погашала. Сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности членских взносов, предусмотренных п.12 договора, составила <данные изъяты>., пеней, предусмотренных п.6 договора, - <данные изъяты>., процентов за пользование займом – <данные изъяты>. Расчет судом проверен, суд полагает, что расчет произведен правильно.

Между тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая размер основной суммы долга по договору займа, период просрочки возврата суммы займа, а также то обстоятельство, что размер пени (неустойки) за просрочку возврата суммы займа, установленный Договором, существенным образом превышает размер неустойки, предусмотренный для аналогичных случаев законом (ст.395 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что размер заявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения Родионовой Т.П. обязательств по Договору перед истцом, и считает возможным уменьшить размер неустойки (пени), подлежащей взысканию в пользу истца до <данные изъяты>.(расчет.).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам направлялись претензии, им предлагалось произвести досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с процентами в течение десяти рабочих дней, также ответчик был уведомлен о начислении пени из расчета 0,5 % от суммы общей задолженности в день с момента просрочки до момента фактической уплаты долга. Однако, на претензию ответчики не ответили, сумму задолженности не погасили.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с Родионовой Т.П., Григорьевой И.С., Сорокина В.П. суммы задолженности по кредиту, суммы невыплаченных членских взносов, процентов за пользование займом является законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в части взыскании пеней частичному удовлетворению.

Итого с ответчиков солидарно пользу истца КПК «Пряжа - Кредит» подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе: заем – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., членский взнос – <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг (за составление искового заявления) в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., договором на предоставление юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между истцом и ассоциацией кредитных потребительских кооперативов «<данные изъяты>».

Порядок и размер возмещения расходов на оплату юридических услуг регулируются нормой, содержащейся в ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, принимая во внимание количество состоявшихся по делу судебных заседаний, сложность гражданского дела и продолжительность судебных заседаний, суд находит требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3 735, 21 руб. по 1 245, 07 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Родионовой Т.П., Григорьевой И.С., Сорокина В.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Пряжа - Кредит» сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., в том числе: заем – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., членский взнос – <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Родионовой Т.П., Григорьевой И.С., Сорокина В.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Пряжа - Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с каждого, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено 11.04.2014г.