Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8287/2011 от 08.06.2011

Судья: Политко Ф.В. дело № 33-8287

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2011 года город Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Зинкиной И.В.

судей: Михайлова Г.В., Татуриной С.В.

при секретаре: Сидоренковой И.Н.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Жилремонт-5», на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2011 года,

установила:

Ц. обратилась в суд с иском к ООО «Жилремонт-5», КУМИ г. Новочеркасска о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что КУМИ <адрес> является собственником <адрес>, в котором ей на праве собственности принадлежит <адрес>.

3 января 2010 года в принадлежащей ей квартире произошел пожар. Согласно заключению специалиста наиболее вероятной причиной пожара послужило неправильное устройство дымохода отопительных печей, т.к. в месте пересечении дымохода печи и деревянного перекрытия отсутствует разделка.

В результате пожара ей причинен материальный ущерб, который специалистом оценен в размере <данные изъяты>. Фактически ущерб составляет <данные изъяты>, поскольку специалист не включил в заключение расходы, понесенные истицей на ремонт потолков в размере <данные изъяты> и ремонт мягкой мебели в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, ссылаясь на то, что КУМИ г. Новочеркасска является собственником дома, и несет бремя содержания имущества, а ООО "Жилремонт-5" является управляющей компанией, которая не выполняла свои обязанности, просила взыскать с них <данные изъяты>, в том числе: материальный ущерб в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате услуг специалиста в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истицы адвокат С. исковые требования уточнила, просила взыскать денежные суммы только с ООО «Жилремонт-5». Истица и её представитель, уточненные исковые требования поддержали, повторили обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ООО "Жилремонт-5" Б. в судебном заседании исковые требования Ц. не признал, просил в иске отказать.

Решением Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Жилремонт-5» в пользу Ц. в возмещение материального ущерба, причиненного пожаром <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Ц. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> отказал.

В кассационной жалобе ООО "Жилремонт-5" ставит вопрос об отмене решение суда как незаконного и необоснованного. Кассатор, ссылается на неправильное применение судом норм права.

Кассатор указывает, что обязанность по определению состава общего имущества лежит на собственниках помещений многоквартирного дома, однако собственники указанного дома не проводили собрания с целью определения состава общего имущества. Также кассатор указывает, что в договорах на управление дымоход и разделка данного дымохода в состав общего имущества не определены.

Кассатор ссылается, что в перечень обязанностей ООО «Жилремонт-5» не входит техническое обслуживание жилого здания. Считает, что истцом не доказана вина ООО «Жилремонт-5» в произошедшем пожаре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, и в соответствии с представленными сторонами доказательствами принял законное и обоснованное решение.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 15, 309, 1064 ГК РФ, ст.ст. 44, 45, 161 ЖК РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.06. № 491 и исходил из того, что управляющая компания отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

К таким выводам суд пришел, установив, что многоквартирный <адрес> в <адрес>, собственницей <адрес> котором является Ц., принадлежит КУМИ г. Новочеркасска.

3 января 2010 года в квартире истицы произошел пожар, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, огневым и термическим воздействием повреждены несущие балки перекрытия и кровли, расположенные в районе печи. Деревянная балка, проходящая на всю глубину, на расстояние ширины печи, над левой частью печи данная балка на расстоянии 30-40 см. уничтожена полностью. Причиной пожара явилось неправильное устройство дымоходов отопительных печей, отсутствие разделки.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № очаг пожара располагался на сгораемых конструкциях чердачного перекрытия, в непосредственной близости от кирпичной кладки дымохода теплоемкой печи. Причиной пожара явилось загорание горючих материалов, расположенных в зоне установленного очага, от теплового воздействия топочных газов, попавших в данную зону через трещины в кладке дымохода теплоемкой печи.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, требуемых для восстановления квартиры Ц., составляет <данные изъяты>.

Управление домом № по <адрес> в <адрес> осуществляется ООО "Жилремонт-5", письменный договор между истицей и ООО "Жилремонт-5" не заключен, однако фактически договорные отношения между сторонами существуют, поскольку Ц. производит оплату услуг по содержанию жилья, что не отрицалось ответчиком.

С учетом изложенного, ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд пришел к выводу, что свои обязательства ООО "Жилремонт-5" надлежащим образом не исполняло, и должно возместить причиненный истице ущерб.

Суд посчитал подлежащим возмещению стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, требуемых для восстановления квартиры Ц. в размере <данные изъяты>, определенной заключением специалиста, и стоимость ремонта мягкой мебели в размере <данные изъяты>, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебная коллегия согласна с выводами суда. Суд правильно определил материальный закон, подлежащий применению к разрешению спорных правоотношений, верно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями процессуального закона, постановив решение, соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.п.1,2 ст. 1064 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм права следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда.

Проанализировав все представленные доказательства, суд установил, что обязанность по надлежащему содержанию жилого фонда, в том числе дома, в котором проживает истица, лежит на ООО "Жилремонт-5" в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанная компания обязана в два раза в год производить проверку и прочистку дымоходов; при печном отоплении ремонт кирпичной кладки, устранение трещин и других неисправностей, угрожающих пожарной безопасности и проникновению в помещение дымовых газов, выделять своих представителей для оперативного решения вопросов при осуществлении работ в рамках указанного договора.

Учитывая, что ответчик данные обязательства надлежащим образом не исполнял, что повлекло причинение ущерба истице, суд обоснованно взыскал в пользу истицы с ООО "Жилремонт-5" стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры.

Как видно из материалов дела, управление домом № по <адрес> в <адрес> осуществляется ООО "Жилремонт-5".

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственнного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 обслуживающая организация обязана проводить технический осмотр зданий, особенно тех, которые имеют физический износ более 60%. Периодичность текущего ремонта составляет три - пять лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна устранять неисправности печей и кухонных очагов. Перекладка старых печей и кухонных очагов должна производиться по более совершенным конструктивным схемам. Очистку от сажи дымоходов и труб печей следует производить перед началом и в течение отопительного сезона через каждые три месяца. Перед началом отопительного сезона комиссия в составе представителей специализированной организации газового хозяйства, организации п░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 4.9.1.12. ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░. 42 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 13.08.06. № 491 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░ 2011 ░░░░ № 69 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-5».

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-5» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 361 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-5» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: