Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2012 ~ М-165/2012 от 30.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Маглена Д.И.,

с участием представителя истца (ответчика по иску Мигуновой В.Н.) Носкова Е.В. по заявлению – Носковой О.С.,

ответчика (истца по иску Носкова Е.В.) Мигуновой В.Н.,

представителя Мигуновой В.Н. по заявлению - Жуковой С.В.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-261/12 по иску Носкова Е.В. к Мигуновой В.Н., Орловой И.Б., Администрации г.Тулы, Территориальному управлению администрации г.Тулы по Пролетарскому району, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, определении порядка пользования земельным участком, выделении доли домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности, а также по иску Мигуновой В.Н. к Носкову Е.В., Орловой И.Б., Администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л :

17 января 2012 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Носкова Е.В. к Мигуновой В.Н., Орловой И.Б., Администрации г.Тулы, Территориальному управлению администрации г.Тулы по Пролетарскому району, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, определении порядке пользования земельным участком, выделении доли в домовладении в натуре и прекращении права общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований Носков Е.В. сослался на то, что ему, а также Мигуновой В.Н., Орловой И.Б. на праве общей долевой собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ему (Носкову Е.В.) принадлежат 3/10 доли домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Мигуновой В.Н., Орловой И.Б. принадлежат 39/100 и 31/100 долей домовладения соответственно. В процессе пользования домом, им (Носковым Е.В.) за свой счет без соответствующего разрешения были возведены строения «Е1» (кухня) площадью 10,8 квадратных метров, «е» (веранда) площадью 4,1 квадратных метров. Согласно техническому заключению проектно-сметного бюро ООО «<данные изъяты>» на основании проведенного обследования выявлено, что строительные конструкции строений «Е1», «е», входящих в состав домовладения <адрес>, находятся в исправном техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, при осмотре не выявлено. Строительные работы выполнены в соответствии с техническими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строений отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Вышеуказанные постройки согласованы с ЗАО «Тулагоргаз», МУП «Тулагорводоканал» и ОАО «Тульские городские электрические сети». Самовольные постройки возведены на отведенном для жилищного строительства земельном участке, не нарушают прав и законных интересов других лиц. Между сособственниками домовладения сложился порядок пользования домовладением <адрес>. Указанное домовладение фактически состоит из двух домов: один – «Е, Е1, е»; второй – «А, А1, А2, а, а2, а3». Данные жилые дома изолированы друг от друга и имеют отдельные входы. Он (Носков Е.В.) пользуется жилым домом «Е» площадью 26,5 квадратных метров, жилой пристройкой «Е1» площадью 10,8 квадратных метров, верандой «е» площадью 4,1 квадратных метров. Остальные литеры (А, А1, А2, а, а2, а3) находятся в пользовании ответчиков Орловой И.Б. и Мигуновой В.Н.. Носков Е.В. полагал, что при таких обстоятельствах возможно произвести выдел его доли в натуре без изменения назначения и ухудшения строений. Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке площадью 730 квадратных метров. В соответствии со сложившимся порядком пользования и техническим заключением ООО «<данные изъяты>» по определению площади земельных участков в фактическом пользовании Носкова Е.В. находится 221,2 квадратных метров, Орловой И.Б. - 269,9 квадратных метров, Мигуновой В.Н. – 238,9 квадратных метров. Просил: признать за ним (Носковым Е.В.) право собственности на самовольные постройки «Е1» (жилая пристройка) площадью 10,8 квадратных метров, «е» (веранда) площадью 4,1 квадратных метьров, расположенные по адресу: <адрес>; изменить идеальные доли участников общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, закрепив за Носковым Е.В. 10/33 долей домовладения, Мигуновой 39/100 долей домовладения, Орловой И.Б. 31/100 долю домовладения; произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность Носкову Е.В. жилой дом «Е», жилую пристройку «Е1», веранду «е», уборную «Г2», душ «Г6», сарай «Г1»; определить порядок пользования земельным участком общей площадью 727 квадратных метров, расположенным по адресу: <адрес>, выделив Носкову Е.В. в пользование земельный участок, площадью 239,8 квадратных метров (гражданское дело №2-261/12).

30 января 2012 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Мигуновой В.Н. к Носкову Е.В., Орловой И.Б., Администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований Мигунова В.Н. сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи она приобрела право общей долевой собственности 39/100 долей домовладения, состоящего из двух жилых деревянных домов, из которых один общеполезной площадью 58,8 квадратных метров, жилой площадью 32,7 квадратных метров, с двумя сараями, тремя уборными и тремя заборами при нем, находящийся по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 727 квадратных метров. Другими сособственниками домовладения <адрес> являются Носков Е.В. (3/10 доли), Орлова И.Б. (31/100 доля) домовладения. Решением мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за ней (Мигуновой В.Н.) признано право собственности на самовольно возведенные строения «А2» (жилая пристройка), «а3» (пристройка), расположенные по адресу: <адрес>. Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и определением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за ней (Мигуновой В.Н.) признано право собственности на часть домовладения <адрес>, в которую входят жилая комната №1 площадью 11,3 квадратных метров, жилая комната №2 площадью 13,8 квадратных метров в жилом доме «А», кухня площадью 11,3 квадратных метров в жилой пристройке «а2», санузел площадью 3,9 квадратных метров в жилой пристройке «А2», пристройка «а3» площадью 3,9 квадратных метров, навес «Г», сарай «Г5», уборная «Г10». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Орлова И.Б. занимает жилые комнаты площадью 19,0 квадратных метров, 16,3 квадратных метров в жилом доме «А», жилую пристройку «А1» площадью 11,3 квадратных метров, кухню площадью 10 квадратных метров в строении «а», с надворными постройками «Г3» (сарай) общей площадью 7,2 квадратных метров, «Г4» (сарай) площадью 4,5 квадратных метров, «Г11» (уборная) площадью 1,3 квадратных метров. Носков Е.В. занимает строения «Е» (жилой дом) площадью 26,5 квадратных метров, «Е1» (жилая пристройка) площадью 10,8 квадратных метров, «е» (веранда) площадью 4,1 квадратных метров, с надворными постройками «Г1» (сарай) площадью 6 квадратных метров, «Г2» (уборная) площадью 1,6 квадратных метров, «Г6» (душ) площадью 1,8 квадратных метров. В соответствии с архивной справкой площадь земельного участка составляет 723 квадратных метров, в дальнейшем исправлено на 727 квадратных метров в связи с математической ошибкой. Земельный участок был закреплен за предыдущими собственниками домовладения (ЛМ, ЛП, ЕН, ЛГ), о чем имеется отметка БТИ. Решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определено выделение земельного участка вышеуказанным лицам, не сохранились. Порядок пользования земельным участком сложился с момента возведения жилого строения. Она (Мигунова В.Н.) пользуется земельным участком, площадью 273,9 квадратных метров. Просила признать за ней (Мигуновой В.Н.) право собственности на указанный земельный участок (гражданское дело №2-317/12).

6 февраля 2012 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы гражданские дела №2-261/12 и №2-317/12 соединены в одно производство. Объединенным гражданским делам присвоен общий номер 2-261/12.

13 февраля 2012 года в Пролетарский районный суд г.Тулы от Носкова Е.В. поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил: признать за ним (Носковым Е.В.) право собственности на самовольные постройки «Е1» (жилая пристройка) площадью 10,8 квадратных метров, «е» (веранда) площадью 4,1 квадратных метров, расположенные по адресу: <адрес>; изменить идеальные доли участников общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, закрепив за Носковым Е.В. 10/33 долей, Мигуновой 39/100 долей домовладения, Орловой И.Б. 31/100 доли от общей площади домовладения; произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность Носкову Е.В. жилой дом «Е», жилую пристройку «Е1», веранду «е», уборную «Г2», душ «Г6», сарай «Г1»; определить порядок пользования земельным участком общей площадью 730 квадратных метров, расположенным по адресу: <адрес>, выделив Носкову Е.В. в пользование земельный участок площадью 239,8 квадратных метров.

24 февраля 2012 года в Пролетарский районный суд г.Тулы от Мигуновой В.Н. поступило уточненное исковое заявление, в котором она вместо ранее заявленного требования просила определить порядок пользования земельным участком площадью 730 квадратных метров, выделив ей в собственность земельный участок площадью 273,9 квадратных метров. Требование о признании права собственности на указанный земельный участок она (Мигунова В.Н.) не поддержала и просила его не рассматривать.

Представитель истца (ответчик по иску Мигуновой В.Н.) Носкова Е.В. по заявлению – Носкова О.С. в зале судебного заседания поддержала уточненные исковые требования Носкова Е.В. и просила их удовлетворить в полном объеме. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Не возражала против удовлетворения исковых требований Мигуновой В.Н..

Ответчица (истица по иску Носкова Е.В.) Мигунова В.Н. и её представитель по заявлению - Жукова С.В. в зал судебного заседания поддержали заявленные данной стороной уточненные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме. Подтвердили все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении Мигуновой В.Н.. Против удовлетворения уточненное исковых требований Носкова О.С. не возражали.

Ответчик Орлова И.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации г.Тулы по доверенности -Мельникова Ж.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Мельниковой Ж.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Территориального управления администрации г.Тулы по Пролетарскому району по доверенности – Щелокова Л.Н. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Щелоковой Л.Н. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности – Мамаев В.А. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил. В распоряжение суда предоставлено письменные возражения Мамаева В.А., в которых указано, что в силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольно возведенную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Носковым Е.В. не представлено доказательств того, что он предпринимал попытки для получения разрешения, как до, так и в период проведения работ по возведению самовольного строения. Сослался на то, что Носковым Е.В. не представлено доказательств соответствия самовольно возведенных строений санитарным и противопожарным требованиям. Возражал также против определения порядка пользования земельным участком, поскольку Носковым Е.В. не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 727 квадратных метров, сам земельный участок не поставлен на кадастровый учет, его границы не определены, в связи с чем этот земельный участок не может являться объектом гражданским прав.

Привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Орлов Е.Г., Орлова Ю.Е., Орлова О.Е., Гопоненко И.С., Гопоненко Н.Н., Лямцева Е.В. в зал судебного заседания не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлены письменные заявлений указанных лиц, содержащие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Носкова Е.В., Орловой И.Б., Мельниковой Ж.В., Щелоковой Л.Н., Мамаева В.А., Орлова Е.Г., Орловой Ю.Е., Орловой О.Е., Гопоненко И.С., Гопоненко Н.Н., Лямцевой Е.В..

Выслушав пояснения Носковой О.С., Мигуновой Е.В., Жукова С.В., исследовав письменные материалы дела, инвентарное дело на домовладение <адрес>, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований Носкова Е.В., Мигуновой В.Н. по следующим мотивам.

В судебном заседании установлено, что домовладение <адрес> зарегистрировано на праве общей долевой собственности за Глотовой Т.А. (31/100 доли), Мигуновой В.Н. (39/100 доли), Носковым Е.В. (3/10 доли). Данное обстоятельства подтверждено: техническим паспортом на указанное домовладение, выданным Пролетарским городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; договором дарения доли жилого дома с надворными постройками при нем от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта на домовладение <адрес> по данному адресу без соответствующего разрешения возведены самовольные строения «Е1» (жилая пристройка) площадью 10,8 квадратных метров, «е» (веранда) площадью 4,6 квадратных метров.

Носковым Е.В. было заявлено, что эти постройки были возведены им. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает его установленным.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п.2 ст.222 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольные постройки может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из письменного сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя главы администрации г.Тулы Ядыкина А.Г. следует, что Администрация г.Тулы, руководствуясь п.п. 9, 13 ст.55 Градостроительного кодекса РФ отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного реконструкцией индивидуального жилого дома (в части строительства жилой пристройки «Е1», веранды «е»), расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что земельный участок по указанному адресу находится в пределах зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1).

Учитывая наличие отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений, суд приходит к выводу о том, что истцом Носковым Е.В. были исчерпаны внесудебные способы защиты своего права собственности.

Из плана земельного участка в техническом паспорте усматривается, что испрашиваемые истцом самовольные постройки «Е1» (жилая пристройка), «е» (веранда) возведены в пределах отведенного земельного участка, за пределы красных линий и границ участка не выходят.

Согласно техническому заключению от 24 марта 2011 года, выполненному ООО «<данные изъяты>» строительные конструкции строений «Е1», «е», входящих в состав домовладения <адрес>, находятся в исправном техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, при осмотре не выявлено. Строительные работы выполнены в соответствии с техническими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строений отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

Суд с доверием относится к указанному техническому заключению, поскольку оно выполнено компетентной организацией, имеющей свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное без ограничения срока его действия, на право проектирования зданий и сооружений. Какой-либо заинтересованности в исходе дела специалистами, подготовившими данное техническое заключение, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оценивая заключение по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд признает этот документ относимым, допустимым и достоверным доказательством и принимает его во внимание при вынесении решения по делу.

Из технического паспорта на домовладение <адрес> усматривается, что оно расположено на земельном участке мерою 730 квадратных метров, в площадь которого входит самовольно занятая земля площадью 3 квадратных метра.

В соответствии с архивной справкой № ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», домовладение зарегистрировано на праве личной собственности за ЛМ (15/100 долей), ЛП (15/100 долей), ЕН (31/100 долей), ЛГ (39/100 долей). В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах инвентарного дела, ЕН продал Д 31/100 долю домовладения, расположенного на земельном участке общей мерою 723 квадратных метра.

Таким образом, судом установлено, что по данным технической инвентаризации первоначальные собственники домовладения, а также последующие собственники домовладений владели земельным участком площадью 723 кв.м, впоследствии исправлено на 727 квадратных метров (в связи с математической ошибкой), о чем свидетельствуют материалы инвентарного дела, архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». По данным последней технической инвентаризации в площадь земельного участка <адрес> мерою 730 квадратных метров входит самовольно занятая земля, площадью 3 квадратных метра.

Документов о первичном отводе земельного участка суду не представлено, однако разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Земельный кодекс РСФСР 1922 года предусмотрел наделение граждан землей, предоставляемой в трудовое пользование. При этом устанавливалось, что право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно.

Согласно Декрету ВЦИК И СНК РСФСР от 13 апреля 1925 года «Положение о земельных распорядках в городах» городские земли в пределах городской черты предоставлялись учреждениям, предприятиям и организациям, а также частным лицам в пользование. При переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым арендаторам и владельцам.

В соответствии со статьей 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

В силу статьи 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

В силу статьи 7 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

Из анализа указанных норм права следует, что с 1917 года по 1996 года земельные участки предоставлялись под индивидуальное жилищное строительство в бессрочное пользование, иного права предоставления земельных участком не предполагалось.

Изложенное свидетельствует о том, что у Носкова Е.В. и Мигуновой Е.В. возникло правомерное владение спорным земельным участком, расположенном по адресу: г.Тула, ул.Белинского, д.61, на праве бессрочного пользования земельным участком.

Учитывая, что земельный участок, которым пользуется Носков Е.В., находится у последнего на законном основании, суд приходит к выводу о возможности признания за ним права собственности на самовольно возведенные строения «Е1» (жилая пристройка), «е» (веранда).

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел 39/100 долей Мигуновой В.Н. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в натуре. При этом в собственность Мигуновой В.Н. выделена часть указанного домовладения, а именно часть жилого дома «А» (жилая комната площадью 11,3 квадратных метров, жилая комната площадью 13,8 квадратных метров), жилая пристройка «А2» площадью 3,9 квадратных метров, жилая пристройка «а2» площадью 11,3 квадратных метров, пристройка «а3» площадью 3,1 квадратных метров, навес «Г» площадью 15,9 квадратных метров, сарай «Г5» площадью 9,1 квадратных метров, уборная «Г10» площадью 2,6 квадратных метров, калитка «I», ворота «III», водопровод «VIII», канализация «IX», канализационный колодец «X». Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, прекращено.

В судебном заседании установлено, что Носков Е.В. пользуется отдельным домовладением, состоящим из строений «Е» (жилой дом), «Е1» (жилая пристройка), «е» (веранда), а также надворными постройками «Г2» (уборная), «Г6» (душ), «Г1» (сарай). Данные обстоятельства подтверждены объяснениями участников процесса и не оспаривались сторонами в ходе судебного заседания.

Согласно положения ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Частью 2 указанной статьи установлено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Правовой анализ указанных положений закона в совокупности с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении Пленума №4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

При таких обстоятельствах, учитывая сложившийся порядок пользования домовладением <адрес>, отсутствие возражений со стороны Орловой И.Б., Мигуновой В.Н., суд полагает возможным произвести реальный раздел указанного домовладения, передав в собственность Носкова Е.В. жилой дом «Е», жилую пристройку «Е1», веранду «е», уборную «Г2», душ «Г6», сарай «Г1», расположенные по вышеуказанному адресу, оставив в собственности Орловой И.Б. часть жилого дома «А» (жилая комната площадью 19,0 квадратных метров), жилую пристройку «А1» площадью 16,3 квадратных метров, жилую пристройку «а» площадью 10,0 квадратных метров, сарай «Г3» площадью 7,2 квадратных метров, сарай «Г4» площадью 4,5 квадратных метров, уборную «Г11» площадью 1,3 квадратных метров.

В силу положений ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании установлено, что между Носковым Е.В., Мигуновой В.Н., Орловой И.Б. сложился определенный порядок пользования земельным участком, согласно которому по заказу истцов ООО «<данные изъяты>» составлена схема раздела земельного участка.

Суд полагает возможным определить порядок пользования земельным участком площадью 727 квадратных метров, на котором расположено домовладение <адрес>, учитывая отсутствие возражений со стороны сособственников спорного домовладения следующим образом:

- закрепить за Носковым Е.В. в пользование земельный участок площадью 239,8 квадратных метров со следующими границами по контурным точкам: от 14 до 15 – 5,10 метров, от 15 до 16 – 0,75 метров, от 16 до 6 – 15,63 метров, от 6 до 7 – 7,6 метров, от 7 до 8 – 21 метр, от 8 до 21? – 5,38 метров, от 21? до 23? – 1,7 метра, от 23? до 21 – 0,28 метров, от 21 до 14 – 8,75 метров;

- закрепить за Мигуновой В.Н. в пользование земельный участок площадью 273,9 квадратных метров со следующими границами по контурным точкам: от 9 до 8 – 15,87 метров, от 8 до 7 – 21,0 м, от 7 до 49 – 6,5 метров, от 49 до 51 – 36,15 метров, от 51 до 9 – 5,6 метров, от 10? до 13? – 10,6 метров (по границе между комнатами №2 и №3 в строении «А», затем по границе между комнатами №1 и №3 в строении «А», затем по границе между комнатой №1 в строении «А» и строением «А1»), от 13? до 23 – 6,44 метров, от 23 до 9? – 10,21 метров, от 9? до 10? – 5,18 метров;

- закрепить за Орловой И.Б. в пользование земельный участок площадью 213,3 квадратных метров со следующими границами по контурным точкам: от улицы Белинского г.Тулы до 3 – 36,15 метров, от 3 до 6 – 6,0 метров, от 6 до 16 – 15,63 метров, от 16 до 15 – 0,75 метров, от 15 до 13 – 5,67 метров, от 13 до 13? – 4,95 метров, от 13? до 10? – 10,6 метров (по границе между комнатой №1 в строении «А» и строением «А1», затем по границе между комнатами №1 и №3 в строении «А», затем по границе между комнатами №2 и №3 в строении «А»), от 10? до участка дома №59 по ул.Белинского г.Тулы 7,63 метра;

- закрепить за Мигуновой В.Н. и Носковым Е.В. участок общего пользования площадью 22,83 квадратных метров со следующими границами по контурным точкам: от 9? до 23 – 10,21 метров, от 23 до 13 – 8,49 метров, от 13 до 14 – 0,57 метров, от 14 до 21 – 8,75 метров, от 21 до 23? – 0,28 метров, от 23? до 21? – 1,7 метров, от 21? до 9 - 10,49 метров, от 9 до 9? – 1,7 метров.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых и встречных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

признать за Носковым Е.В. право собственности на самовольно возведенные строения, обозначенные в техническом паспорте литерами « Е1» (жилая пристройка) площадью 10,8 квадратных метров, «е» (веранда) площадью 4,6 квадратных метров, расположенные по адресу: <адрес>.

Произвести выдел доли Носкова Е.В. в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: г<адрес>, в натуре, выделив в собственность Носкова Е.В. строения «Е» (жилой дом) площадью 26,5 квадратных метров, «Е1» (жилая пристройка) площадью 10,8 квадратных метров, «е» (веранда) площадью 4,6 квадратных метров, «Г2» (уборная) площадью 1,6 квадратных метров, «Г6» (душ) площадью 1,8 квадратных метров, «Г1» (сарай) площадью 14 квадратных метров, оставив в собственности Орловой И.Б. комнату площадью 19,0 квадратных метров в жилом доме «А», жилую пристройку «А1» площадью 16,3 квадратных метров, жилую пристройку «а» площадью 10,0 квадратных метров, сарай «Г3» площадью 7,2 квадратных метров, сарай «Г4» площадью 4,5 квадратных метров, уборную «Г11» площадью 1,3 квадратных метров.

Прекратить право общей долевой собственности Носкова Е.В. на домовладение <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 727 квадратных метров, на котором расположено домовладение <адрес>, следующим образом:

- закрепить за Носковым Е.В. в пользование земельный участок площадью 239,8 квадратных метров со следующими границами по контурным точкам: от 14 до 15 – 5,10 метров, от 15 до 16 – 0,75 метров, от 16 до 6 – 15,63 метров, от 6 до 7 – 7,6 метров, от 7 до 8 – 21 метр, от 8 до 21? – 5,38 метров, от 21? до 23? – 1,7 метра, от 23? до 21 – 0,28 метров, от 21 до 14 – 8,75 метров;

- закрепить за Мигуновой В.Н. в пользование земельный участок площадью 273,9 квадратных метров со следующими границами по контурным точкам: от 9 до 8 – 15,87 метров, от 8 до 7 – 21,0 м, от 7 до 49 – 6,5 метров, от 49 до 51 – 36,15 метров, от 51 до 9 – 5,6 метров, от 10? до 13? – 10,6 метров (по границе между комнатами №2 и №3 в строении «А», затем по границе между комнатами №1 и №3 в строении «А», затем по границе между комнатой №1 в строении «А» и строением «А1»), от 13? до 23 – 6,44 метров, от 23 до 9? – 10,21 метров, от 9? до 10? – 5,18 метров;

- закрепить за Орловой И.Б. в пользование земельный участок площадью 213,3 квадратных метров со следующими границами по контурным точкам: от улицы Белинского г.Тулы до 3 – 36,15 метров, от 3 до 6 – 6,0 метров, от 6 до 16 – 15,63 метров, от 16 до 15 – 0,75 метров, от 15 до 13 – 5,67 метров, от 13 до 13? – 4,95 метров, от 13? до 10? – 10,6 метров (по границе между комнатой №1 в строении «А» и строением «А1», затем по границе между комнатами №1 и №3 в строении «А», затем по границе между комнатами №2 и №3 в строении «А»), от 10? до участка дома №59 по ул.Белинского г.Тулы 7,63 метра;

- закрепить за Мигуновой В.Н. и Носковым Е.В. участок общего пользования площадью 22,83 квадратных метров со следующими границами по контурным точкам: от 9? до 23 – 10,21 метров, от 23 до 13 – 8,49 метров, от 13 до 14 – 0,57 метров, от 14 до 21 – 8,75 метров, от 21 до 23? – 0,28 метров, от 23? до 21? – 1,7 метров, от 21? до 9 - 10,49 метров, от 9 до 9? – 1,7 метров.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий