Решение по делу № 2-3643/2016 ~ М-2896/2016 от 19.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания Сулейманове М.Р., с участием прокурора Арнаутовой Л., адвоката Шейховой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мирзоев А.З. к управлению Следственного комитета России по <адрес> о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Мирзоев А.З. обратился в суд с иском к управлению Следственного комитета России по Республике Дагестан о признании приказа руководителя следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан за №-л\с от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении его от замещаемой должности федеральной государственной службы специалиста отдела обеспечения собственной безопасности и физической защиты следственного Управления СК РФ по РДнезаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование указанных требований истец в заявлении сослался на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ год служил в органах МВД по РД, ДД.ММ.ГГГГ года был принят на работу в управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по РД ведущим специалистом отдела обеспечения собственной безопасности и физической защиты следственного управления СК при прокуратуре РФ по РД, а затем главным специалистом отдела обеспечения собственной безопасности и физической защиты следственного управления СК при прокуратуре РФ по РД.

С ДД.ММ.ГГГГ работал специалистом отдела обеспечения собственной безопасности и физической защиты следственного управления СК РФ по РД с функцией обеспечения личной безопасности руководителя управления.

Приказом руководителя управления №-л\с от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от занимаемой должности, прекратив действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, и уволен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 части 1 ст. 81 ТК РФ.

Увольнение считает незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального Закона « О следственном Комитете РФ» от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством.

Согласно ст. 81 ТК РФ сокращение численности или штата работников является одним из оснований прекращения трудового договора по инициативе работодателя. При этом у работодателя появляются определенные обязанности перед работником.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью и квалификацией.

Квалификация работника подтверждается документами об образовании, о повышении квалификации, профессиональной переподготовке.

О более высокой производительности и квалификации свидетельствуют сведения о высшем образовании, награды, повышение квалификации и др.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается семейным -при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным или основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых других работников с самостоятельным заработком.

К лицам, находящимся на иждивении работника, относятся нетрудоспособные члены семьи, которыми признаются дети, не достигшие 18 лет, супруг независимо от возраста и трудоспособности, если они заняты уходом за детьми, не достигшими 14 лет, и не работают, а также родители, если они достигли 60 лет или 55 лет соответственно (мужчины и женщины).

На основании общего приказа об организационных мероприятиях в СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ уведомления о сокращении численности и штата были направлены 23 специалистам и 6 старшим специалистам, из которых уволены были 18 сотрудников по сокращению штатов.

Среди лиц, оставленных на работе, есть пенсионеры, сотрудник, принятый на работу позже его, сотрудники с меньшей квалификацией и опытом работы, а также сотрудники, которые не имеют тех преимуществ при увольнении, которыми обладает он по трудовому законодательству, что при увольнении работодателем не было учтено.

За 16 лет работы в правоохранительных органах он не имел ни одного дисциплинарного взыскания, был награжден за добросовестное исполнение служебных обязанностей председателем Следственного Комитета Российской Федерации медалью «За безупречную службу» 3 степени в ДД.ММ.ГГГГ году, нареканий по службе не имел, что подтверждается характеристикой руководителя отдела кадров СУ СК РФ по РД, прошел аттестацию в ДД.ММ.ГГГГ году, имею высшее юридическое образование, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелую мать, чьим источником существования является его заработок.

В связи с изложенным работодатель должен был при равной квалификации его и лиц, оставляемых на должности, в соответствии с положениями ст. 179 ТК РФ определить сотрудника, оставляемого на работе по вышеизложенным критериям.

Его увольнение по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ произведено с грубыми нарушениями процедуры увольнения.

Согласно ч. 1 ст. 180 ТК РФ работодатель обязан письменно каждому подпадающему под увольнение по сокращению штатов работнику предложить перевод на другую имеющуюся работу.

Одновременно с предупреждением об увольнении работодатель должен принять меры к трудоустройству сокращаемых сотрудников, при этом работнику по возможности должны быть предложены должности соответствующие квалификации работника, при отсутствии подобной должности работодатель обязан предложить сотруднику иную имеющуюся вакантную должность, которую он может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

В самой статье 81 в ч. 2 ТК РФ указано о том, что увольнение по сокращению численности или штатов работников допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

В уведомлении о предстоящем сокращении численности или штата работников также было указано, что он будет уволен в случае отказа от трудоустройства, но его уволили при отсутствии подобного отказа.

Невыполнение данного требования является существенным нарушением законодательства о труде.

Ему ни на момент уведомления о предстоящем увольнении, ни на момент издания приказа об увольнении, в СУ СК России по РД перевод на другую работу не предлагали, хотя должности вакантные имелись, в том числе, должность заместителя отдела собственной безопасности.

Кроме того, после вручения уведомления о предстоящем увольнении на работу в СУ СК РФ по РД принимались на работу новые сотрудники. После его увольнения также имело место принятие новых сотрудников. Он письменно от перевода на работу не отказывался, его о вакансиях не извещали.

Кроме того пять сотрудников, которые были уволены вместе с ним по сокращению, вновь были приняты на работу.

Пленум ВС РФ в п. 29 постановления от ДД.ММ.ГГГГ подчеркнул, что в соответствии с ч. 2 ст. 81 ТК РФ, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу. Исходя из конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции ), а также учитывая положения ч. 1 ст. 180 и ч. 3 ст. 73 ТК РФ, работодатель в указанном случае обязан предложить работнику вакантную должность в той организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнить с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Из разъяснений Пленума следует, что необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении.

В п. 30 указанного Постановления Пленума ВС РФ даны судам разъяснения, что при увольнении по п. 1 и 2 ст. 81 ТК РФ, ответчик обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие о том, что им был соблюден порядок увольнения по указанным основаниям, в связи с чем, ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие предложение вакантных должностей.

Согласно ст. 32 ФЗ « О следственном Комитете в РФ сотрудник СК, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в Следственном Комитете, подлежит восстановлению на службе в ранее занимаемой должности(либо с его согласия назначению на равноценную должность ) и прежнем специальном или воинском звании.

Сотруднику Следственного Комитета, восстановленному на службе в Следственном Комитете, время вынужденного прогула засчитывается в общий трудовой стаж и выслугу лет, дающую право на присвоение очередного специального или воинского звания, доплату (надбавку) за выслугу лет, дополнительный отпуск и назначение пенсии за выслугу лет.

В письменном возражении на иск представитель ответчика по доверенностиТемирбеков Р.А.сослался на то, что Мирзоев А.З. принят на службу и назначен на вышеуказанную должность приказом и.о. руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с, о чем с ним в тот же день заключен (подписан) трудовой договор № о прохождении службы в Следственном комитете Российской Федерации.

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий, приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1-кш «О внесении изменений в штаты центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации и следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации», из штата должностей отдела обеспечения собственной безопасности и физической защиты исключены (сокращены) 1 единица старшего специалиста и 17 единиц специалистов отдела.

Во исполнение данного приказа всем указанным 17 специалистам отдела обеспечения собственной безопасности и физической защиты следственного управления ДД.ММ.ГГГГ вручены под роспись письменные уведомления о возможном предстоящем увольнении в связи с сокращением штатной численности отдела. В уведомлении также указано, что при отсутствии возможности предоставить ему другую работу в соответствии с его уровнем квалификации, опытом и стажем работы, трудовой договор с ним будет расторгнут по истечении 2-х месяцев.

Более того, на общем собрании сотрудников отдела, подпадающих под сокращение, проведенном ДД.ММ.ГГГГ с участием руководителя следственного управления, до всех присутствующих на нем сотрудников, в том числе Мирзоева А.З., было доведено содержание приказа Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 1-кш «О внесении изменений в штаты центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации и следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации».

По истечении двух месяцев, Мирзоев А.З. был уволен со службы на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с, с которым он лично под роспись ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ст. 81 и ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации не нарушены, поскольку увольнение по основанию, предусмотренному п. 2ч.1 указанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Кроме этого, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта и стажа работы.

Необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180Трудового кодекса Российской Федерации).

В данном случае вышеназванные требования со стороны следственного управления соблюдены.

Так, согласно ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Стаж работы Мирзоева А.З. в системе Следственного комитета Российской Федерации составлял 5 лет, опыта непосредственно следственной работы он никакого не имел, как специалист отдела обеспечения собственной безопасности и физической защиты не провел ни одной служебной проверки. Фактически он выполнял только функции обеспечения личной безопасности руководителя следственного управления.

Более того, юридическое образование получено им только в ДД.ММ.ГГГГ году.

Учитывая изложенное, в следственном управлении должности, соответствующие такому уровню квалификации, отсутствуют.

Истец и его представитель в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, а представитель ответчика просил в иске отказать по доводам, изложенным в его письменном возражении.

Выслушав сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-кш «О внесении изменений в штаты центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации и следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации» из штатного расписания следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по республике Дагестан в отделе обеспечения собственной безопасности и физической защиты исключены 18 (восемнадцать) штатных единиц.

Руководитель следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направил специалисту отдела обеспечения собственной безопасности и физической защиты следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Мирзаеву А.З. уведомление о возможном предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Приказом руководителя следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> за №-л\с от ДД.ММ.ГГГГ Мирзоев А.З. освобожден от замещаемой должности федеральной государственной службы специалиста отдела обеспечения собственной безопасности и физической защиты следственного Управления СК РФ по РД и уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Для решения вопроса о том, является ли увольнение работника в связи с сокращением законным, необходимо установить следующие обстоятельства: действительно ли имело место сокращение численности работников или штата; работник не имеет преимущественного права оставления на работе; работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения предупрежден персонально, под роспись о предстоящем увольнении;при рассмотрении вопроса об увольнении работника участвовал выборный орган первичной профсоюзной организации; невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Исходя из ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно части 1 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 данного Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за 2 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Как это указано в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 201-О-II, в системе действующего правового регулирования данная норма означает, что работодатель при принятии соответствующего решения обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала расторжения с работниками трудовых договоров.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Истец Мирзаев А.З. объяснил, что он являлся членом профсоюзной организации следственного управления.

Представитель ответчика по доверенности Темирбеков Р.А. признал, что Мирзаев А.З. являлся членом профсоюзной организации следственного управления Следственного комитета РФ по РД.

Как видно из представленных ответчиком документов, руководитель следственного управления по Республике Дагестан Кабурнеев Э.В. ДД.ММ.ГГГГ года за исходящим № № направил председателю профсоюзного комитета следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан Рустамовой К.Х. письмо следующего содержания: «В соответствии со статьей 82 Трудового кодекса Российской Федерации сообщаю, что приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1-кш «О внесении изменений в штаты центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации и следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации» из штатного расписания следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> исключены 18 (восемнадцать) штатных единиц

Согласно ст.373 Трудового кодекса Российской Федерации прошу представить Ваше мотивированное мнение в письменной форме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Приложение: копия приказа на 3 л.»

На письме имеется запись «Получено подпись (К.Х. Рустамова) ДД.ММ.ГГГГ.»

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности подтвердил, что к указанному письму была приложена копия приказа Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-кш «О внесении изменений в штаты центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации и следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации» на 3 л., а другие документы касательно сокращения штатной численности в профсоюзный комитет не направлялись.

Как объяснил представитель ответчика, указанное обращение руководителя следственного управления профсоюзным комитетом следственного управление рассмотрено не было и мотивированное мнение не представлено.

Однако упомянутое письмо (обращение) руководителя следственного управления по <адрес> Кабурнеев Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать выполнением требований ч.1 ст.373 Трудового кодекса Российской федерации.

Указанное письмо в выборный орган первичной профсоюзной организации может быть воспринято только как доказательство выполнения требований части 1 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 данного Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за 2 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Трудовое законодательство не требует от выборного органа первичной профсоюзной организации рассмотрения сообщения, полученного в порядке части 1 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации и дачи по нему мотивированного мнения.

Само по себе решения работодателя о сокращении численности или штата работников организации не нуждается в обсуждении выборным органом первичной профсоюзной организации и дачи мотивированного мнения.

На основании копии приказа Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-кш «О внесении изменений в штаты центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации и следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации», направленной в выборный орган первичной профсоюзной организации ДД.ММ.ГГГГ, выборный орган первичной профсоюзной организации не мог высказать свое мотивированное мнение относительно увольнения конкретных работников, вт.ч. и Мирзаева А.З., поскольку соответствующие копии приказов об увольнении конкретных работников, подпадающих под сокращение, не были направлены.

Действующее трудовое законодательство предусматривает, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Предметом рассмотрения выборного органа первичной профсоюзной организации и дачи мотивированного мнения могут быть только полученный от работодателя проект приказа о расторжении трудового договора с работником, являющимся членом профессионального союза, и приложенные к нему копии документов, являющиеся основанием для принятия указанного решения (ст.373 ТК РФ).

Часть первая статьи 373 Трудового кодекса РФ закрепляет обязанность работодателя направить в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации копии документов, которые подтверждают обоснованность увольнения работника и которые являются достаточными для выражения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик в материалы дела доказательства о направлении в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа о расторжении по основанию п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудового договора с Мирзоев А.З. и копий документов, обосновывающих решение о его возможном увольнении, не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании признал, что в выборный орган первичной профсоюзной организации следственного управления Следственного комитета РФ по РД проект приказа о расторжении на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудового договора с Мирзоев А.З. и копии документов, обосновывающих решение о его увольнении, не направлялись, что в первичную профсоюзную организацию была направлена лишь копия упомянутого выше приказа Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-кш.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение ч.1 ст.373 ТК РФ не направил в выборный орган первичной профсоюзной организации проект приказа о расторжении на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудового договора с Мирзоев А.З., являющимся членом профсоюзной организации. Тем самым работодатель лишил первичный орган профсоюзной организации предусмотренной трудовым законодательством возможности высказать мотивированное мнение касательно возможного прекращения трудового договора с Мирзаевым А.З. в связи с сокращением штата.

Таким образом, факт направления в первичную профсоюзную организацию проекта приказа об увольнении и копий документов, являющихся основанием для принятия решения о возможном расторжении трудового договора с Мирзаевым А.З., ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдениии работодателем процедуры учета мнения профсоюзной организации при осуществлении увольнения истца, т.е. о нарушении процедуры увольнения Мирзаева А.З.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ и п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Нарушение работодателем требований ч.1 ст.373 ТК РФ влечет безусловное восстановление истца на работе, как уволенного с нарушением установленного порядка увольнения.

Кроме этого суд считает необходимым отметить, что в п.5 упомянутого выше приказа Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-кш, указано, что этот приказ вступает в силу по истечении семидесяти дней со дня его подписания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное означает, что решение работодателя о сокращении численности или штата работников вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени и должна быть начата процедура внесения изменений в штатное расписание. Уведомление о предстоящем увольнении в связи сокращением штата могло быть направлено Мирзаеву А.З. не ранее вступления в силу приказа Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-кш, т.е. не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Работодатель, не дождавшись вступления упомянутого приказа в силу, уведомление о возможном предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ направил истцу ДД.ММ.ГГГГ, что также является нарушением процедуры увольнения.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно справке ответчика средний месячный заработок истца за 12 мес., предшествовавших увольнению, составил <данные изъяты>. Средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения судебного решения (1 мес.28дн.) составит <данные изъяты>

Мирзаев А.З. в материалы дела доказательства (документ) о фактическом несении расходов на оплату услуг представителя и об их размере не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирзоев А.З. удовлетворить.

Мирзоев А.З. восстановить с ДД.ММ.ГГГГ на работе в должности федеральной государственной службы специалиста отдела обеспечения собственной безопасности и физической защиты следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

Взыскать со следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в пользу Мирзоев А.З. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.

Решение в части восстановления Мирзоев А.З. работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Адзиев М.М.