Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4231/2012 ~ М-3925/2012 от 29.08.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре: Лысенко А.В.,

с участием представителя истца Жмыхова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой <данные изъяты> к ООО «Эльдекор ХХI плюс» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «Эльдекор ХХI плюс», в котором просила взыскать с ответчика в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве уплаченную истцом по договору денежную сумму в размере 600000 рублей, а также пеню в сумме 51300 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указано в иске, в соответствии с п.2 соглашения ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в размере 1800000 рублей, уплаченные по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ При этом возврат денежных средств должен осуществляться частями в соответствии с п.2 Соглашения, сроком окончания расчетов указана дата ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответчик произвел лишь частичный возврат денежных средств, на момент обращения с указанным иском задолженность ответчика перед истцом составила 600000 рублей.

Пунктом 3 установлено, что в случае нарушения сроков выплаты денежных средств, ООО «Эльдекор ХХI плюс» выплачивает истцу пеню в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку период просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца составил 86 дней, просил взыскать пеню в размере 51300 рублей.

В судебное заседание истец Воробьева С.В. и представитель ответчика не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, что подтверждается подписью представителя ответчика в расписке и телефонограммой на имя истца, о причинах неявки суд не известили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не заявили.

Представитель истца по доверенности Жмыхов Е.А. в судебном заседании заявленное требование поддержал по изложенным в иске основаниям, но в меньшей сумме: в связи с частично произведенной в ходе рассмотрения дела оплатой долга ответчиком – в сумме 200000 рублей, просил взыскать с ответчика 400000 рублей основного долга и 51300 рублей пени, а всего 451300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом изменение истцом суммы требования в сторону уменьшения, в соответствии с ч.4 ст. 233 ГПК РФ, не является основанием к отложению судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется.

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьева С.В. и ООО «Эльдекор ХХI плюс» договорились расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному соглашению ООО «Эльдекор ХХI плюс» принял на себя обязательство возвратить Воробьевой С.В. уплаченные ею по договору участия денежные средства в размере 1800000 рублей в следующем порядке:

100000 рублей- при подписании соглашения о расторжении,

700000рублей- в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

500000рублей- в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

500000рублей- в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3 указанного соглашения, в случае нарушения застройщиком (ООО «Эльдекор ХХI плюс») сроков выплаты денежных средств, указанных в п.2 настоящего соглашения, Застройщик уплачивает участнику долевого строительства пеню в размере 0,1% от невыплаченной денежной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств полного и своевременного исполнения перед истцом обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора участия в долевом строительстве, оснований к отказу в иске, в том числе, в части взыскания пени у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 5713 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эльдекор ХХI плюс» в пользу Воробевой <данные изъяты> 451300 ( четыреста пятьдесят одну тысячу триста) рублей.

Взыскать с ООО «Эльдекор ХХI плюс» в доход муниципального образования «<адрес>» госпошлину в сумме 5713 ( пять тысяч семьсот тринадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: