Приговор по делу № 1-13/2021 (1-365/2020;) от 30.10.2020

№1-13/2021 (№1-365/2020)

56RS0019-01-2020-002401-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск    04 февраля 2021 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А.П.,

при секретарях судебного заседания Байгелове В.С., Мурзалимовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мельникова А.О., помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Прониной С.А.,

потерпевшей Л.В.И.,

подсудимого Кравцова В.А., его защитника — адвоката Кисловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Кравцова Владимира Андреевича, <данные изъяты>, судимого:

- 12 августа 2015 года по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 01 ноября 2016 года освобождённого на основании постановления Центрального районного суда города Оренбурга от 20 октября 2016 года, которым лишение свободы заменено на ограничение свободы на срок 9 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кравцов В.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевшей Л.В.И., находящиеся у последней в сумке, без умысла хищения иного имущества, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью открытого хищения чужого имущества, понимая, что его действия очевидны для потерпевшей Л.В.И., достоверно зная о находящихся в сумке потерпевшей Л.В.И. денежных средствах и желая ими незаконно завладеть, путем рывка, забрал у потерпевшей Л.В.И. сумку, с находящимися в ней денежными средствами на сумму 24 000 рублей и, удерживая сумку при себе, игнорируя требования прекратить преступные действия и вернуть имущество, скрылся с места происшествия, тем самым открыто похитил указанные денежные средства.

Кравцов В.А. противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом и имея реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Л.В.И. имущественный ущерб на общую сумму 24 000 рублей 00 копеек.

Потерпевшей Л.В.И. по делу заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере 30 000 рублей, из которых 24 000 рублей – в качестве возмещения имущественного ущерба от преступления, а 6 000 рублей – в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый Кравцов В.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, следует, что он в присутствии адвоката свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в офис ПАО «Сбербанк России» по ул. Краматорской, д. 19 «б» в г. Орске, где увидел <данные изъяты> женщину (как стало известно позже - Л.В.И.), которая подошла к столику и стала складывать деньги, которые получила в кассе, в файл вместе с документами, а сам файл с деньгами и документами затем положила в женскую сумку черного цвета, из кожзаменителя, на тонком ремешке. В этот момент у него сразу возник умысел на хищение денежных средств у Л.В.И., которая вышла из помещения «Сбербанка», перешла дорогу и направилась в магазин «Долина». Он все это время шел за Л.В.И., не выпуская ее из вида. Он не стал заходить в данный магазин, ожидая ее на улице. После магазина «Долина», Л.В.И. направилась в близлежащий магазин «Магнит». Он зашел следом за Л.В.И. в магазин, где, не привлекая к себе внимания, следил за ней, чтобы не упустить из вида. Л.В.И., купив продукты, вышла на улицу и направилась во двор дома <адрес>. Когда Л.В.И. подошла к своему подъезду и стала подниматься по ступенькам, то он подбежал к ней и резко вырвал у нее с левой руки сумку. От его рывка, Л.В.И. оглянулась и, оступившись на ступеньках, упала на асфальт. Он, не оглядываясь, побежал в сторону остановки. Он слышал, как ему вслед кричат прохожие, чтобы вернул сумку, но он, не обращая на это внимание, скрылся с места преступления. По дороге, возле дома <адрес>, вытащил из сумки файл с деньгами, а саму сумку кинул возле подъезда данного дома. Содержимое сумки он не осматривал. Его интересовали только деньги. Уже подходя к мусорным бакам, расположенным там же во дворе, вытащил деньги из файла в размере 24 000 рублей, а документы на имя Л.В.И., выкинул в мусорный бак. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, где потратил похищенные деньги. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Орск, и сразу же прибыл в ОП №4 МУ МВД России «Орское», где дал признательные показания. В тот день он был одет в куртку темно-синего цвета, в вязаную шапку черного цвета, спортивные брюки серого цвета, кроссовки черного цвета, в футболку белого цвета с надписью на английском языке (л.д. 62-63).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Дополнительно суду показал, что он выплатил потерпевшей 15 000 рублей, таким образом полностью компенсировал моральный вред, и частично имущественный, гражданский иск признает в полном объеме.

Потерпевшая Л.В.И. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г. Орск, ул. Краматорская, д.19 «б», где хотела получить <данные изъяты>. При ней находилась женская сумка черного цвета на тонком ремешке, к которой у нее находились: паспорт, сберегательная книжка и пластиковая банковская карта «Сбербанка» на ее имя, также мобильный телефон, кнопочный, марку не помнит, проездной билет, очки, а также кошелек, в котором находились денежные средства в размере 100 рублей. В банке ей выдали <данные изъяты> в размере 25000 рублей, при этом 1 000 рублей она убрала в кошелек, а 24000 рублей положила в полиэтиленовый файл, после чего кошелёк, сберегательную книжку и файл с денежными средствами убрала в паспорт, далее в свою сумку. После чего она вышла из банка и пошла по магазинам, где приобрела продукты питания, при этом положила свой кошелек в пакет, где находились продукты питания. Около ДД.ММ.ГГГГ она дошла до своего подъезда № дома <адрес>, и стала подниматься по лестнице на крыльцо, левой рукой держась за поручень крыльца, так как она помогает себе подняться, поскольку у нее <данные изъяты>, и в этот момент почувствовала, что кто-то резко дернул за сумку, отчего ремешок оторвался. Ее развернуло в левую сторону, а сумка упала на асфальтированную поверхность. В этот момент она увидела, что Кравцов В.А., который был ранее ей не знаком, поднимает с земли ее сумку и убегает, в какую сторону она не увидела, так как в этот момент падала вниз лицом и ударилась лбом, левой кисти и локтем об асфальт. К ней подбежали соседи, затем она обратилась в полицию. Просит взыскать с Кравцова В.А. имущественный ущерб в размере 24000 рублей, а также сумму в размере 6000 рублей за причиненный ей моральный ущерб, который выразился в переживаниях, испуге, а также тратах на восстановление документов.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей С.Р.З. и С.Н.Э., данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они увидели в окно, что около подъезда <адрес>, неизвестный парень (как установлено Кравцов В.А.) подбежал к <данные изъяты> (как установлено - Л.В.И.) и вырвал сумку черного цвета, которая находилась у нее на плече. После чего Л.В.И. упала на асфальт, а именно на спину. Кравцов В.А. был роста около <данные изъяты>, одет в шапку темного цвета, куртку темного цвета, штаны светлого цвета. После чего Кравцов В.А. забежал за дом <адрес>. После чего они сразу же выбежали на улицу. Он побежал к Л.В.И. и помог ей подняться, а <данные изъяты> - С.Н.Э. побежала в сторону, куда побежал Кравцов В.А., но не нашла его. Л.В.И. пояснила, что в медицинской помощи не нуждается (л.д. 46-47, 49-50).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т.Д.А., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности <данные изъяты> ОУР ОП № 4 МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ им проводились мероприятия по факту открытого хищения чужого имущества Л.В.И. В ходе отработки камер видеонаблюдения по маршруту движения Л.В.И. было установлено, что от офиса «Сбербанк» расположенного по адресу: г.Орск, ул. Краматорская д. 19 «Б» за Л.В.И. проследовал парень, схожий по описанию заявителя Л.В.И. и очевидцев произошедшего. В результате проведенных мероприятий также было установлено изображение лица подозреваемого, а затем и его данные, им оказался Кравцов В.А., после были приняты меры к задержанию последнего. В ходе опроса Кравцов В.А. дал признательные показания (л.д. 52-53).

Судом исследованы письменные материалы дела:

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было установлено и осмотрено место происшествия, а именно лестничный марш при входе в подъезд <адрес>, где Кравцов В.А. открыто похитил денежные средства в размере 24 000 рублей, принадлежащие Л.В.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен открытый участок местности, расположенный около подъезда <адрес>, где Кравцов В.А. бросил не нужное ему имущество Л.В.И., а именно сумку черного цвета, в которой находились сотовый телефон марки «EXPLAY» в корпусе черного цвета, палка колбасы «Краковская», проездной билет на имя Л.В.И. Указанные предметы были изъяты (л.д. 70-72);

- согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Кравцов В.А. в присутствии защитника Золотько И.Г. указал на участок местности, расположенный около подъезда <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение имущества у Л.В.И. и пояснил, как именно он это сделал (л.д.73-77);

- согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Кравцов В.А. <данные изъяты>

Оценивая представленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

На предварительном расследовании подсудимый был допрошен с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, оглашённые показания подтвердил в судебном заседании.

Из показаний, данных подсудимым на предварительном следствии, следует, что именно он открыто похитил имущество потерпевшей, сорвав с последней сумку с содержимым, в последующем обнаружив в сумке файл с денежными средствами, а также документы на имя потерпевшей и мобильный телефон, которые выбросил и которые позднее были изъяты сотрудниками полиции.

Показания подсудимого, данные на предварительном расследовании, в свою очередь согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшей, создавая целостную картину произошедшего.

Оценивая показания потерпевшей, суд учитывает что, ее показания стабильны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и подсудимого.

Из показаний самой потерпевшей следует, что подсудимый открыто похитил у неё имущество, скрылся с места преступления.

Письменные материалы дела, в том числе заключение судебной экспертизы, соответствуют всем требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода доказательствам.

Таким образом, совокупность доказательств, представленная стороной обвинения, является достаточной для вывода суда о квалификации действий подсудимого.

С объективной стороны, подсудимый, похищая имущество потерпевшей Л.В.И., действовал открыто, осознавая, что его действия очевидны для последней.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый похитил у потерпевшей 24 000 рублей.

С субъективной стороны, подсудимый действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая похитить имущество потерпевшей, которое ему не принадлежит.

С учетом названного заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, а также результатов проведенного судебного следствия, суд находит подсудимого <данные изъяты> в совершении инкриминируемого преступления.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Кравцов В.А. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кравцова В.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый в первоначальном объяснении и последующих показаниях подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ — добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

К обстоятельству, отягчающему наказание Кравцову В.А., суд относит согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

В связи с этим, судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Кравцовым В.А. преступление.

Судом исследовалась личность подсудимого Кравцова В.А., который <данные изъяты>

При назначении наказания судом также учитывается состояние здоровья Кравцова В.А., не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — Кравцов В.А. <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, считает, что достижение целей наказания и исправление Кравцова В.А. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения к Кравцову В.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как применений положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, учитывая степень его общественной опасности, личность подсудимого, наступившие последствия.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, наступившие последствия, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Кравцова В.А. во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Не находит суд и оснований для применения к Кравцову В.А. положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается подсудимому Кравцову В.А. в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, при том, что ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения Кравцову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Л.В.И. о возмещении имущественного ущерба суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскав с Кравцова Владимира Андреевича, с учётом частичного возмещения ущерба в сумме 9 000 рублей, в пользу Л.В.И. 15 000 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, поскольку именно подсудимым были похищены денежные средства на указанную сумму, и как следствие - причинен имущественный вред, который подлежит возместить подсудимому.

Производство по гражданскому иску потерпевшей в части компенсации морального вреда в сумме 6 000 рублей, суд считает необходимым прекратить, в связи с полным возмещением подсудимым заявленной суммы морального вреда.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кравцова Владимира Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кравцову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Кравцова В.А. с 04 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Л.В.И. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично — взыскать с Кравцова Владимира Андреевича в пользу Л.В.И. 15 000 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Л.В.И. в части компенсации морального вреда, - прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, – оставить у потерпевшей Л.В.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    А. П. Алексеев