Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2017 (2-4660/2016;) ~ М-4109/2016 от 29.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Поповой О.А., при секретаре Ширяевой К.И.,

с участием представителя истца – Боженова Е.Е. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490/17 по иску СРОО «Дорожный Альянс» в интересах Атаманкиной Веры Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

СРОО «ДА» обратилось с указанным иском в суд в интересах Атаманкиной В.А. к ПАО СК «Росгосстрах».

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого водитель Горбунов А.В., управляя автомобилем «Лада - 113» государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак № под управлением Атаманкиной В.А.

Из административного материла следует, что виновником ДТП является водитель Горбунов А.В., нарушивший п.п. 8.3 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, в установленные Законом сроки и порядке, представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, просил об осмотре автомобиля по месту его нахождения в связи с повреждениями. Почтовые расходы истца составили <данные изъяты>. Ответа не получил, как и выплаты.

Истцом в ООО «ЭКСПЕРТ» произведены исследования стоимости восстановления автомобиля, которая составила сумму в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие отношения и выплатить страховое возмещение, представлен отчет ООО «Эксперт». Почтовые расходы истца в связи с направлением претензии составили <данные изъяты>

В связи с этим, просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму УТС – в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта - в размере <данные изъяты>, почтовые расходы - в размере <данные изъяты> (за направление заявления и претензии), расходы по изготовлению копии отчета – в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> с уточнением на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя, из которых 50 % в пользу Атаманкиной В.А., 50% в пользу СРООО «ДА».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме. Отказался уточнять размер неустойки, просил удовлетворить ее согласно иску. Подтвердил факт того, что ответчиком осмотр автомобиля не произведен, хотя ему сообщалось в заявлении о невозможности предоставления автомобиля в связи с полученными им в ДТП повреждениями.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его проведении (почтовое уведомление), возражений не представил, не просил об отложении дела.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого водитель Горбунов А.В., управляя автомобилем «Лада - 113» государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак № под управлением Атаманкиной В.А.- л.д.19-20.

За оформление документов по ДТП истец оплатил <данные изъяты> согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.9.

Из административного материла следует, что виновником ДТП является водитель Горбунов А.В., нарушивший п.п. 8.3 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, в установленные Законом сроки и порядке, представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, просил об осмотре автомобиля по месту его нахождения в связи с повреждениями, полученными в ДТП. Почтовые расходы истца составили <данные изъяты> –л.д.11-14.

Не дождавшись ответа и осмотра автомобиля истец обратился в ООО «Эксперт», которым ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля-л.д.21.

Истцом в ООО «ЭКСПЕРТ» произведены исследования стоимости восстановления автомобиля, которая составила сумму в размере <данные изъяты> л.д.37-63.

За услуги эксперта и изготовление копии отчета истец оплатил <данные изъяты> и <данные изъяты> – л.д.61-62.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие отношения и выплатить страховое возмещение, представлен отчет ООО «Эксперт». Почтовые расходы истца в связи с направлением претензии составили <данные изъяты> л.д.15-20.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (ст. 947 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 3. Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, представленный суду, является достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку эксперт, проводивший исследование обладает соответствующей квалификацией, содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным. Доказательств, опровергающих данное заключение, в материалы дела не представлено.

Кроме этого, указанное заключение подтвердило факт невозможности эксплуатации автомобиля при полученных в ДТП повреждениях. Истец уведомил страховщика об осмотре поврежденного автомобиля по месту его нахождения, что подтверждается заявлением о страховом случае.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом были представлены в страховую компанию все документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, а обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта автомобиля по полису ОСАГО в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 393 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчиком нарушены права истца – своевременно не произведена выплата страхового возмещения.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению ДТП – в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта - в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению копии отчета – в размере <данные изъяты>, почтовые расходы - в размере <данные изъяты> за направлении досудебной претензии.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере <данные изъяты> за направление ответчику заявления о страховой выплате, поскольку это является его обязанностью.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данный факт установлен, поскольку ответчиком не выплачено страховое возмещение в установленные Федеральным Законом сроки.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в его пользу <данные изъяты>

Согласно п.21 ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, который является верным.

В судебном заседании представитель истца отказался уточнять размер неустойки.

Суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ к заявленной истцом неустойке, поскольку считает ее завышено и не соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая обстоятельства дела и наступившие последствия, устанавливая баланс интересов сторон, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до суммы, равной <данные изъяты>.

В соответствии с п.3 ст. 16,Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

На основании вышеизложенного, сумма штрафа по данному делу равна <данные изъяты>

Указанную сумму штрафа суд считает необходимым также снизить, основываясь на положениях ст. 333 ГК РФ, до суммы в размере <данные изъяты>, из которых в пользу истца Атаманкиной В.А. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, в пользу Самарской региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» - <данные изъяты>

С учетом удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика материального ущерба и морального вреда, согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СРОО «Дорожный Альянс» в интересах Атаманкиной Веры Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Атаманкиной Веры Александровны:

- страховое возмещение в размере 170 150,00 рублей,

- расходы по оформлению ДТП в размере 1400,00 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта - в размере 12 000,00 рублей,

- почтовые расходы - в размере 440,00 рублей,

- расходы по изготовлению копии отчета – в размере 700,00 рублей,

- неустойку в размере – 40000,00 рублей, а всего: 226 690 (двести двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя в сумме 50 000,00 рублей, из которых:

- 50 % в пользу Атаманкиной Веры Александровны, то есть в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рубля 00 копеек;

- 50 % в пользу Самарской региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс», то есть в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рубля 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 5466 (пять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2017.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья