Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2017 ~ М-428/2017 от 18.04.2017

Дело № 2-463/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша                                   19 мая 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием истца Латышева К.С.,

ответчика Латышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску Латышева К.С. к Латышевой Т.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Латышев К.С. обратился в суд с иском к Латышевой Т.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что решением Кандалакшского районного суда от <дата> вынесено решение о признании общим долгом супругов в равных долях долг по кредитному договору <номер> от <дата>, заключённому между Латышевым К.С. и ОАО «Сбербанк России», а также признании общим долговым обязательством супругов обязательства Латышева К.С. по кредитному договору <номер> от <дата>, заключённому с ОАО «Сбербанк России» <дата>, на остаток задолженности по состоянию на <дата> в размере 115 034 руб. 57 коп., признав право Латышева К.С. на возмещение 1/2 части данной суммы с Латышевой Т.В. Истцом полностью погашены долговые обязательства по кредитному договору <номер> от <дата>, уплачено 115 034 руб. 57 коп. Руководствуясь ст.ст. 3, 23, 24, 98, 131, 132 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации просит взыскать с Латышевой Т.В. в его пользу в порядке регресса 57 517 руб. 28 коп. в счёт возмещения 1/2 части общего долгового обязательства супругов по кредитному договору, а также судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 2500 руб. и по уплате госпошлины в размере 1926 руб.

В судебном заседании истец Латышев К.С. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Латышева Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагая их необоснованными.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьёй 35 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судом законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» № 15 от 05 ноября 1998 г. общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела <дата> между Латышевым К.С. и Смольковой (после брака Латышевой) Т.В. заключён брак (запись акта о заключении брака <номер> от <дата> Отдела ЗАГС администрации муниципального образования Кандалакшский район).

На основании решения мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> с подведомственной территорией от <дата> брак между Латышевой Т.В. и Латышевым К.С. прекращён <дата> (актовая запись о расторжении брака <номер> от <дата> Отдела ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>).

Решением Кандалакшского районного суда от <дата> произведён раздел совместно нажитого имущества бывших супругов. Решение вступило в законную силу.

При вынесении данного решения суд определил доли супругов при разделе нажитого в браке имущества равными.

Судом установлено, что между Открытым Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Латышевым К.С. <дата> заключён кредитный договор <номер> на сумму 500 000 руб.00 руб., со сроком на 60 месяцев.

Как следует из письма АО «Сбербанк России» от <дата>, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> погашена полностью.

Довод ответчицы о несогласии с предъявленными требованиями обоснован её несогласием с решением суда от <дата>, которое обжаловано ею не было, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, исковые требования Латышева К.С. о возмещении 1/2 части от выплаченной им суммы ссудной задолженности с ответчицы подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд понёс судебные расходы в размере 2500 руб. за оказание юридических услуг, данные обстоятельства подтверждаются представленной суду квитанцией об оплате услуг от <дата> <номер>. Исковые требования удовлетворены, следовательно, судебные расходы в размере 2500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1926 руб., что подтверждается чек-ордером от <дата>. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Латышева К.С. удовлетворить.

Взыскать с Латышевой Т.В. в пользу Латышева К.С. денежные средства в размере 57 517 руб. 28 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 1926 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                      Н.В. Кузьмич