Приговор по делу № 1-313/2017 от 31.10.2017

№1-313/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск    16 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А. П.

при секретаре судебного заседания Герасимовой А. С.

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефёдовой Е. А.,

подсудимого Синцова С. А., его защитника — адвоката Чубенко В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Синцова Сергея Александровича, <данные изъяты>, на момент совершения инкриминируемого ему деяния судимого:

22 мая 2006 года по приговору Дзержинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области (с учётом постановления Новотроицкого городского суда от 29 июля 2011 года по материалу №4/13-1252/2011) по части 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 9 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 2 марта 2015 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 февраля 2015 года по материалу №4/1-36/2015 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 7 месяцев 4 дня,

24 мая 2016 года по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 15 марта 2017 года по постановлению Новотроицкого городского районного суда Оренбургской области от 1 марта 2017 года по материалу №4/1-56/2017 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 месяца 26 дней,

судимого после совершения инкриминируемого ему деяния:

26 октября 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка №4 города Новотроицка Оренбургской области по делу №1-81/2017 по статье 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определённой деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синцов С. А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах на северо-восток от дома <адрес>, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» для личного употребления незаконно приобрёл <данные изъяты>, включённое в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, массой не менее <данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или <данные изъяты> 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками ОНК МУ Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» Оренбургск... «Об оперативно-розыскной деятельности», около дома <адрес> сотрудниками полиции Синцов С. А. был задержан. В ходе его личного досмотра, проведённого в магазине <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ у Синцова С. А. был обнаружен и изъят пакет с <данные изъяты>, что является крупным размером.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Синцов С. А. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, признал в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением.

Адвокат Чубенко В. С. ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Нефёдова Е. А. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Действия подсудимого Синцова С. А. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ — как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Синцов С. А. совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела (л. д. 10-11, 14-15), а также в ходе предварительного расследования (л. д. 53-55, 70-72) подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, вид которого — опасный, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осуждён за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (л. д. 102-104, 134-136, 138-142).

В этой связи при назначении наказания подсудимому судом учитываются требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Судом исследовалась личность Синцова С. А., который является <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также семейное положение подсудимого — Синцов С. А. <данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Синцова С. А. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Кроме того, с учётом тяжести совершённого им преступления, его <данные изъяты>, а также (с учётом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений) с целью профилактики правомерного поведения подсудимого после отбытия им основного наказания суд считает необходимым назначить ему дополнительные наказания в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого и членов его семьи, а также в виде ограничения свободы с установлением подсудимому следующих ограничений:

Не изменять место жительства — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

и возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц — для регистрации.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, назначения ему более мягкого вида наказания, а также для применения в отношении него положений части 1 статьи 62, статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями частей 3-5 статьи 69 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения основного и полного сложения дополнительных наказаний, назначенных по настоящему приговору, с основным и дополнительным наказаниями, назначенными по приговору мирового судьи судебного участка №4 города Новотроицка Оренбургской области от 26 октября 2017 года по делу №1-81/2017, поскольку преступление по настоящему приговору было совершено (ДД.ММ.ГГГГ) до вынесения приговора по предыдущему делу.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку иная мера пресечения, по мнению суда, не обеспечит исполнение приговора в части назначенного наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Синцова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

По правилам частей 3-5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить основное и полностью присоединить дополнительное наказание, назначенные по приговору мирового судьи судебного участка №4 города Новотроицка Оренбургской области от 26 октября 2017 года по делу №1-81/2017, и окончательно назначить Синцову Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере пяти тысяч рублей, с лишением права заниматься определённой деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

Установить осуждённому следующие ограничения:

Не изменять место жительства — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц — для регистрации.

Срок отбывания осуждённым основного наказания исчислять с 16 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания осуждённым основного наказания основное наказание, отбытое по первому приговору суда, — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания осуждённого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью — исчислять с момента отбытия осуждённым основного наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ назначенное осуждённому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью — распространить на всё время отбывания основного наказания.

Срок отбывания осуждённым дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Зачесть в срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы время следования осуждённого из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчёта один день за один день.

Меру пресечения осуждённому в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, — в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    А. П. Алексеев