Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4155/2020 ~ М-3618/2020 от 15.09.2020

дело №

50RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

с участием пом.прокурора М.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б., действующей также в интересах несовершеннолетней Б., Б. к С., администрации Пушкинского городского округа <адрес> расторжении договора социального найма, прекращении права пользования, выселении без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с требованиями к ответчикам о расторжении договора социального найма, прекращении права пользования квартирой и выселении С. из квартиры по адресу: <адрес>, микрорайон Мамонтовка, <адрес>, указании в решение суда, что оно является основанием для снятия С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, микрорайон Мамонтовка, <адрес>.

В обоснование иска указано, что стороны являются нанимателями 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Мамонтовка, <адрес>. Спорная квартира является муниципальной собственностью, стороны имеют регистрацию в указанной квартире на основании договора социального найма. Ответственным квартиросъемщиком являлась С., которая умерла <дата>, актовая запись о смерти №. Брак между С. и Б. расторгнут, от данного брака имеется дочь - Б. (д.ф. С.). Б. и Б. имеют постоянную регистрацию в спорной квартире с <дата>, Б. дочь Б. от второго брака зарегистрирована в квартире с <дата> После расторжения брака стороны ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов. В связи с тем, что ответчик создавал невыносимые условия, при которых проживание истцов в квартире стало невозможным - менял замки во входной двери, в комнатах, выбрасывал вещи семьи истицы, детей, истцы неоднократно обращались и в правоохранительные и в муниципальные органы с заявлениями о принятии мер и восстановлении их нарушенного права.    Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 06.02.2012    удовлетворены исковые требования С., Б. к ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ», ООО «ЕРКЦ», С. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение и выдавать отдельный платежный документ. Судом постановлено определить С., Б. 2/3 доли в общих платежах по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>. Обязать ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» заключить с С., Б. отдельное соглашение по оплате жилого помещения и жилищно- коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, и выдавать указанным лицам отдельный платежный документ. Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 02.05.2012    частично довлетворен иск ОАО «Объединенная дирекция жилищно- коммунального хозяйства <адрес>» к С., С., Б. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Судом постановлено взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 26.11.2012    г. был удовлетворен иск Б., действующей также в интересах Б., С. к С. о вселении, нечинении препятствий в проживании и пользовании квартирой. Судом постановлено вселить истцов в <адрес> в <адрес>. Обязать С. не чинить истцам препятствия в пользовании и проживании в квартире по указанному адресу. Обязать С. передать истцам ключи от входной двери квартиры. Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования Б., действующей и в интересах несовершеннолетней Б., к С., 3-лицам, не заявляющим самостоятельные требования, Б., отделу Управления по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское»- о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения, однако суд предупредил С. о недопустимости нарушения жилищных прав лиц, зарегистрированных по адресу: <адрес> мкр. Мамонтовка <адрес>. Суд указал в своем решении: «... по итогам рассмотрения гражданского дела суд приходит к выводу о необходимости предупреждения ответчика С. о недопустимости нарушения им жилищных прав истицы Б. и ее несовершеннолетней дочери Б., зарегистрированных по адресу: <адрес> мкр. Мамонтовка <адрес>, поскольку поведение ответчика С. при пользовании жилым помещением по указанному адресу без соблюдения прав и законных интересов иных лиц,?стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Однако после вынесения указанного решения ничего не изменилось, ответчик продолжает создавать невыносимые условия, при которых проживание истцов в квартире невозможно, данные доводы подтверждаются: актом осмотра квартиры от <дата> комиссией в составе компетентных лиц, из которого следует, что квартира содержится в ненадлежащем состоянии; сообщением администрации Пушкинского г/о МО №ог3687эд от <дата> из которого следует, что ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением другим нанимателям, допускает разрушение сантехнического оборудования, производит самовольное подключение электро и водоснабжения в помещение, ограниченные в связи с наличием задолженности.... По информации управляющей организации, от соседей систематически поступают жалобы в отношении ответчика, допускающего в жилое помещение незарегистрированных граждан с целью совместного распития спиртных напитков и нарушающих общественный порядок...». В ходе рассмотрения вышеуказанных гражданских дел, по мнению истцов установлены юридически значимые для рассмотрения настоящего дела преюдициальные в силу правил ст.61 ГПК РФ обстоятельства: в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Мамонтовка, <адрес>, зарегистрированы постоянно: Б. с <дата>, С. с <дата>, Б. с <дата>, С. с <дата>, со стороны С. чинятся препятствия остальным зарегистрированным в квартире лицам во вселении и проживании, временное не проживание Б., С. (Б.), Б. в квартире является следствием неприязненных отношений, сложившихся с ответчиком,     права Б., Б., Б. на пользование жилым помещением в соответствии с положением ст. 20 ГК РФ, 70 ЖК РФ и п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 14 подлежат восстановлению путем восстановления в прежнем объеме (ст. 12 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности М. иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик С. и представитель третьего лица администрации Пушкинского г.о. МО в суд не явились, возражений по иску не заявили.

В своем заключении пом.прокурора М. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку они заявлены преждевременно.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, проверив и исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

стороны являются нанимателями 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Мамонтовка, <адрес>. Спорная квартира является муниципальной собственностью, стороны имеют регистрацию в указанной квартире на основании договора социального найма.

    Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 06.02.2012    удовлетворены исковые требования С., Б. к ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ», ООО «ЕРКЦ», С. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение и выдавать отдельный платежный документ. Судом постановлено определить С., Б. 2/3 доли в общих платежах по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>. Обязать ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» заключить с С., Б. отдельное соглашение по оплате жилого помещения и жилищно- коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, и выдавать указанным лицам отдельный платежный документ.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 02.05.2012    частично удовлетворен иск ОАО «Объединенная дирекция жилищно- коммунального хозяйства <адрес>» к С., С., Б. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Судом постановлено взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 26.11.2012    г. был удовлетворен иск Б., действующей также в интересах Б., С. к С. о вселении, нечинении препятствий в проживании и пользовании квартирой. Судом постановлено вселить истцов в <адрес> в <адрес>. Обязать С. не чинить истцам препятствия в пользовании и проживании в квартире по указанному адресу. Обязать С. передать истцам ключи от входной двери квартиры.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования Б., действующей и в интересах несовершеннолетней Б., к С., 3-лицам, не заявляющим самостоятельные требования, Б., отделу Управления по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское»- о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения, однако суд предупредил С. о недопустимости нарушения жилищных прав лиц, зарегистрированных по адресу: <адрес> мкр. Мамонтовка <адрес>.

Однако после вынесения указанного решения ничего не изменилось, ответчик продолжает создавать невыносимые условия, при которых проживание истцов в квартире невозможно.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Таким образом, предъявлению иска о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, по основаниям, изложенным в ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, должно в обязательном порядке предшествовать предупреждение наймодателя (администрации Пушкинского городского округа <адрес>) об устранении нарушений.

На основании вышеизложенных норм права суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования ответчика, выселении С.,а так же требований об обязании администрацию Пушкинского городского округа <адрес> расторгнуть договор социального найма с С. не имеется, учитывая, что срок для устранения допущенных действиями ответчика разрушений жилого помещения ему не назначался, Администрация Пушкинского городского округа <адрес> будучи собственником жилого помещения, не обращался к ответчику с данными требованиями, при этом выселение нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б., действующей также в интересах несовершеннолетней Б., Б. к С., администрации Пушкинского городского округа <адрес> расторжении договора социального найма, прекращении права пользования, выселении без предоставления иного жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: