Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2016 (2-4686/2015;) ~ М-3917/2015 от 04.12.2015

Дело № 2-327/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морис ВН к Морис ИВ, Морис ПВ о признании наследника принявшим наследства, о включении наследства в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования и в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Морис В.Н. обратились в суд с иском к Морис И.В., Морис П.В. о признании наследника принявшим наследства, о включении наследства в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Морис В.И. заключен брак. От брака имеют двоих детей: Морис И.В., 01.01.1978г.р. и Морис П.В., 29.09.1982г.р. С ДД.ММ.ГГГГ она с супругом приобрели в совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В данной квартире проживали всей семьей. Однако ДД.ММ.ГГГГ супруг умер. После его смерти она продолжила проживать в квартире, оплачивала коммунальные платежи, пользовалась предметами обихода, мебелью, кухонной утварью и другим имуществом в данной квартире. Дети выросли и проживают отдельно. Когда обратилась в Канское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», то узнала, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру, в которой проживает. Данный факт препятствует ей вступить в права наследства, поэтому просит суд признать ее принявшей наследство по закону в виде квартиры по адресу: <адрес>, включить наследство в наследственную массу и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании истец Морис В.Н. уточнила исковые требования и просит суд прекратить право общей совместной собственности Морис В.Н., Морис В.И., Морис П.В. на квартиру по адресу: <адрес>; определить равные доли в общей совместной собственности в приватизированном жилье, расположенном по адресу: <адрес>, выделив по 1/3 долю каждому Морис В.Н., Морис В.И. и Морис П.В.; признать ее наследником, принявшим наследство по закону на 1/3 долю жилого помещения по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти Морис В.И.; включить наследство в наследственную массу и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ее супруга Морис В.И.; признать за ней право собственности на 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу : <адрес>, из которых 1/3 долю в порядке приватизации, а 1/3 долю в порядке наследования.

Ответчик Морис И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна.

Ответчик Морис П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

Представитель третьего лица – администрации г.Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, возражений на иск не направил.

Представитель третьего лица – Канский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, возражений на иск не направил.

Представитель третьего лица – МИ ФНС №8 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, возражений на иск не направил.

Представитель третьего лица – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, возражений на иск не направил.

Третье лицо нотариус Галкина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетель ФИО6 пояснила в суде, что знакома с истцом с детства, Морис жили всегда всей семьей в квартире: истица, ее муж, сын и дочь. Муж потом умер. В квартире сейчас проживает Морис В.Н. (истец), следит за состоянием квартиры, оплачивает коммунальные платежи.

Суд, с учетом мнения сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренном ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующей очереди.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего и признанием права собственности.

Согласно п.1 и п.4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.Согласно ст.1153 ГК признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

Частью 1 ст. 7 закона предусмотрено, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1).

Согласно ч. 2 ст. 7 закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (часть вторая введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (ч. 3 ст. 7 в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РСФСР (действовал на день заключения договора передачи) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным его пунктам (условиям). Существенными являются условия договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Морис В.Н. и Морис В.И. заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.18).

От брака имеют двоих детей: Морис И.В., 01.01.1978г.р. и Морис П.В., 29.09.1982г.р., что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.7,8).

С ДД.ММ.ГГГГ истица Морис В.Н., ее супруг Морис В.И. и сын Морис П.В. приобрели в совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), справкой МКУ «КУМИ» г.Канска от ДД.ММ.ГГГГ.

Технические характеристика данного жилого помещения подтверждаются копией технического паспорта (л.д.28-31).

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца – Морис В.И. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.19), в квартире продолжали проживать Морис В.Н. и дети Морис И.В., Морис П.В.. Истица фактически вступила в наследство на долю жилого помещения после смерти Морис В.И. Истец после смерти мужа Морис В.И. обратилась к нотариусу с заявлением и получила свидетельство о праве на наследство по закону на имущество Морис В.И., а именно: 2 легковых автомобиля (ВАЗ 21013, ЗАЗ 968) (л.д.11). Дети от своей доли в праве на наследство отказались в пользу матери.

После смерти мужа Морис В.И. – истец Морис В.Н. продолжила проживать в квартире, оплачивала коммунальные платежи, пользовалась предметами обихода, мебелью кухонной утварью и другим имуществом в данной квартире. Дети выросли и проживают в настоящее время отдельно, не претендуют на долю отца, как на наследственное имущество, не возражают, если право собственности на долю в праве, принадлежащую Морис В.И., будет признано на Морис В.Н.

С учетом всей совокупности представленных доказательств, их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Морис В.Н., поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена истцу и ее семье на законных основаниях, на основании договора приватизации, после заключения которого у истца Морис В.Н. возникло право на 1/3 долю вышеуказанной квартиры, у сына истца Морис Павла Витальевича возникло право на 1/3 доли квартиры, а также, потому что Морис В.Н. фактически приняла наследство в виде 1/3 доли квартиры после смерти своего супруга, оставаясь проживать в жилом помещении и неся бремя его содержания. Ее стоит признать принявшей наследство еще и потому что часть наследственного имущества в виде двух легковых автомобилей она приняла, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Морис ВН к Морис ИВ, Морис ПВ о признании наследника принявшим наследства, о включении наследства в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Включить в наследственную массу Морис ВИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать Морис ВН наследником, принявшим наследство по закону в виде 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Морис ВН право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли в праве на квартиру общей площадью 61,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Морис ВН право собственности на 1/3 доли в праве на квартиру общей площадью 61,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                      Р.В. Чернышова

<данные изъяты>