Решение по делу № 2-3867/2019 ~ М-2618/2019 от 28.03.2019

№

86RS0№-41

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года                             <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югра, в составе:

председательствующего судьи                 Бочневич Н.Б.,

при секретаре             Прокопьевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева С.В., Савельевой Л.Т. к АО «Югорское Управление Инвестиционно –Строительными Проектами» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Савельева Л.Т. и Савельев С.В. обратились в суд с иском к АО «Югорское Управление Инвестиционно –Строительными Проектами» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно- Строительными Проектами» договор участия в долевом строительстве №С-30/16- 131/1. В соответствии с п. 1.1. Договора у ответчика приобретена квартира по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан сторонами договора Акт приема-передачи квартиры. Впоследствии квартира перешла в их собственность, о чем проведена государственная регистрация права. Согласно п. 3 акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) претензий у участника долевого строительства по качеству квартиры отсутствуют. В ходе эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу, <адрес>, ХМАО - Югра, <адрес> было выявлено, что квартира имеет существенные недостатки, а именно такие как: продувание оконных блоков во всей квартире и на балконе; продувание балконной двери; множественные трещины пеноблоков в кладке внешних и внутренних стен, что в зимний период эксплуатации приводит к образованию «мостиков холода» и соответственно к промерзанию стен; низкая температура пола в местах примыкания внешних стен, особенно ощутимо в районе балконной двери; укладка пеноблоков стен квартиры выполнена с очевидным нарушением строительных норм и правил, определенных при строительстве жилых домов; в стяжке пола обнаружены трещины, сколы, что не соответствует нормам и правилам в строительстве; штукатурка стен нанесена с нарушением, осыпается; потолок имеет строительные дефекты. Так как они не являются специалистами в области строительства, то вышеуказанные недостатки не могли быть выявлены при приемке квартиры, однако были выявлены в течение эксплуатации квартиры. 21.11.2018г. за устранением недостатков они обратились с претензией в АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами». Застройщику было предложено устранить строительные недостатки в срок 10 дней. Если невозможно устранить недостатки возместить убытки на расходы устранения недостатков. Застройщик требование не исполнил. Расходы на устранение недостатков составляют 605 142 рубля, что подтверждается локальным сметным расчетом устранения строительных недостатков. Неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителей составит: 605142х1%х57=344 930,94 рублей. Застройщик ненадлежаще исполнил договорные условия о качестве объекта долевого строительства, нарушил требования Закона, чем причинил моральный вред. Моральный вред оценивается в 20 000 рублей. Для защиты своих прав они обратились за юридической помощью и произвели оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, подготовили нотариальную доверенность для защиты прав в суде на сумму 2 000 рублей, заказали сметный расчет за 30 000 рублей. Просят взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков по 302 571 рублей каждому, неустойку по 172 465,47 рублей каждому, моральный вред по 10 000 рублей каждому, штраф 50%, судебные расходы взыскать в пользу Савельева С.В. в размере 50 000 рублей за юридические услуги, за локальный сметный расчет 30 000 рублей, за нотариальную доверенность в размере 2 000 рублей.

    В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы увеличили исковые требования и просят суд взыскать с Акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно- Строительными Проектами» в пользу Савельева С.В. расходы на устранение строительных недостатков 591 865,20 рублей, неустойку 200 000 рублей, моральный вред 5 000 рублей, штраф 50%, судебные расходы в размере 50 000 рублей за юридические услуги, за локальный сметный расчет 30 000 рублей, за нотариальную доверенность в размере 2 000 рублей; взыскать в пользу Савельевой Л.Т. расходы на устранение строительных недостатков 591 865,20 рублей, неустойку 200 000 рублей, моральный вред 5 000 рублей, штраф 50%.

Истцы в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В возражениях исковые требования не признал, просит применить нормы ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В порядке части 1 статьи 8 названного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В судебном заседании установлено, что между Савельевыми С.В. и Л.Т. и ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» был заключен договор №С-30/16-131/1 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом договора являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Пункт 6.1. договора №С-30/16-131/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусматривает, что качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также условий договора и приложений к ним.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт приема-передачи жилого помещения (квартиры).

В процессе эксплуатации жилого помещения истцом были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была предъявлена претензия к застройщику с требованием об устранении дефектов, указанных в акте экспертизы или возместить расходы по устранению недостатков в течение 10 дней. Указанную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно статьи 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной иены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Часть 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявленные истцом требования изначально основывались на локальной смете на устранение выявленных недостатков <адрес>, указанная смета составлена в ценах по состоянию на 1 квартал 2019 года, проведенного ООО строительная компания «КИБ», где были указаны обнаруженные недостатки квартиры. Стоимость работ/материалов для устранения строительного брака составила 605 142 рублей.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО Экспертно-консультационный центр «Новая экспертиза –Югра».

Согласно заключения эксперта № строительно-технической экспертизы установлено, что в <адрес> имеются недостатки в кладке стен, которые не соответствуют строительным нормам, проектной документации на строительство дома, а именно: На наружных, межквартирных и межкомнатных стенах под чистовой отделкой (обои) штукатурном слое имеются вертикальные трещины по всей высоте помещений. Вскрытием установлено наличие трещин на блоках, что не соответствует требованиям ГОСТ 21520-89 «Блоки из ячеистых бетонов стеновые мелкие. Технические условия». В кладке межквартирных стен, смежных с квартирами 130 и 132, межкомнатных стен толщина горизонтальных и вертикальных швов кладки составляет от 15мм до 30 мм, что не соответствует нормативным требованиям п.п. 9.2.4. СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции». На наружных стенах толщина горизонтальных и вертикальных швов кладки составляет до 25 мм, что не соответствует требованиям п.п. 9.2.4. СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции». Кладка наружной стены имеет нарушение технологии каменных работ, швы кладки местами не заполнены раствором глубиной до 10см и отсутствует привязка блоков к узлам сопряжения, что является нарушением п.п. 9. СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции». В кладке межквартирной стены смежной с квартирой 132 выявлено, что блоки выложены с пересечением швов под углом в 90°, что является нарушением п. 9. 2. СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП.ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями N 1,3). Класть блок на блок с пересечением швов под углом в 90 градусов нельзя. Это ослабляет кладку. Чтобы выполнить перевязку, нужно сдвинуть блок на расстояние минимум 25% от его ширины. В идеале перевязка делается на половину блока. Устранение недостатков технологии кладки стен в квартире по адресу: <адрес> без полного демонтажа, монтажа стен не возможна. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установка оконных блоков (квартиры) и балконной двери не соответствуют строительным нормам, техническим требованиям, а именно: Уплотняющие прокладки в притворах створки имеют деформацию снижающие надежность и плотность прилегания к конструкции коробки, что является нарушением требований п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия. На балконной двери в Т-образных соединениях, между профилем и импостом, имеются щели до 2мм мм, что является нарушением требований п. 5.9.3. ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой). В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установка оконных блоков на балконе соответствуют строительным нормам, техническим требованиям. Недостатки в виде продувания, промерзания внешних стен, окон, балконной двери в квартире по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы не зафиксированы. Установить качество работ по штукатурке стен в квартире по адресу: <адрес> выполненные Застройщиком Акционерное общество Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» не представляется возможным, т.к. в квартире выполнен чистовой ремонт силами Собственника квартиры. Для проверки температуры в местах примыкания внешних стен в квартире необходимо производить тепловизионное обследование. На момент экспертизы отсутствуют необходимые условия наличия устойчивой отрицательной температуры ниже 15 градусов С.. Выявленные в квартире недостатки носят скрытый производственный характер, которые возникли при строительстве дома, являются устранимыми. Сметная стоимость устранения выявленных недостатков, в текущих ценах по состоянию на 2 квартал 2019 года составляет 1 183 730, 40 рублей, в том числе стоимость устранения выявленных недостатков 412 215,60 рублей, стоимость дополнительных работ по чистовой отделке <адрес> 514,80 рублей.

    В основу решения суд находит возможным положить заключение эксперта ООО «НОЭКС-Югра», который имеет необходимую квалификацию и образование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, производил осмотр жилого помещения.

Экспертизу опровергающие выводы эксперта ООО «НОЭКС-Югра» ответчиком суду не представлены, законных оснований для назначения повторной экспертизы суд не находит.

Отсутствие претензий по качеству в момент принятия товара не исключает возможность предъявления указанных претензий при последующем обнаружении недостатков в пределах гарантийного срока.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов на устранения недостатков в сумме 1 183 730, 40 рублей, по 591 865, 20 рублей каждому подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Период нарушения срока по удовлетворению требований потребителя составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57 дней). Истцами заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 200 000 рублей каждому.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, построив квартиру с недостатками, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе требовать взыскания в их пользу неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, поскольку указанное право предусмотрено вышеприведенными положениями закона.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истцов в результате действий ответчика, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 200 000 рублей (по 100000 р. каждому истцу), поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителей Савельевых С.В. и Л.Т. установлен, то они вправе требовать возмещения причиненного им морального вреда.

Учитывая степень нравственных страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь статьей 15 Закона и статьей 1101 ГК РФ, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в сумме 2 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» обязано выплатить в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно по 346 932, 60 рубля.

Поскольку штраф по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки, которая может быть снижена в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства по делу, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 200 000 рублей каждому.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Расходы по оплате услуг представителя, сметчика не подлежат взысканию, поскольку в нарушение положений ч. 6 ст. 67 ГПК РФ представлены лишь копии платежных документов, данные копии не заверены судом.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по нотариальному оформлению доверенности представителя, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только в том случае, когда доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, что в данном случае не доказано и из содержания доверенности не следует.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 13 022, 65 рублей, от уплаты которой был освобожден истец.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Стоимость производства судебной строительно-технической экспертизы составила 70 000 рублей (ООО ЭКЦ «НОЭКС-ЮГРА»), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании вышеизложенного, исковые требования Савельевых подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования Савельева С.В., Савельевой Л.Т. к АО «Югорское Управление Инвестиционно –Строительными Проектами» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» в пользу Савельева С.В. расходы на устранение строительных недостатков в сумме 591 865, 20 рублей; неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворения требования потребителя в сумме 100 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей; штраф в сумме 200 000 рублей, а всего 893 865 (восемьсот девяносто три тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 20 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно- Строительными Проектами» в пользу Савельевой Л.Т. расходы на устранение строительных недостатков в сумме 591 865, 20 рублей; неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворения требования потребителя в сумме 100 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей; штраф в сумме 200 000 рублей, а всего 893 865 (восемьсот девяносто три тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Савельева С.В., Савельевой Л.Т. к АО «Югорское Управление Инвестиционно –Строительными Проектами» о защите прав потребителей о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с АО «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» в доход бюджета Муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 13 022 (тринадцать тысяч двадцать два) рубля 65 копеек.

Взыскать с АО «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» в пользу ООО ЭКЦ «НОЭКС –Югра» расходы на оплату экспертизы в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение одного месяца путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья                                     Н.Б. Бочневич