Решение по делу № 12-5/2019 (12-58/2018;) от 19.12.2018

к делу 12-5/2019

РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль                                           «15» января 2019 года

    Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея             Шебзухов С.И.,

с участием:

директора - МБОУ МО «Кошехабльский район»

«СОШ №8» с. Натырбово                                                                               Симохина А.Д.,

рассмотрев жалобу директора МБОУ МО «<адрес>» «СОШ №» <адрес> на постановление № от 10.12.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор МБОУ МО «<адрес>» СОШ № <адрес> обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 КоАП РФ, вынесенного главным государственным инспектором Адыгейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2, которым МБОУ МО «<адрес>» «СОШ №» <адрес> подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500.000 рублей.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении мероприятия по контролю (надзору) на объекте сети газопотребления МБОУ «<адрес>» «СОШ №» <адрес> главным государственным инспектором Адыгейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 выявлены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», допущенных МБОУ «<адрес>» «СОШ №» <адрес> а именно: не заключен договор обязательного страхования на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом п.1 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта», Федеральным законом ст.15, ч.1 ст.9 от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ МО «<адрес>» «СОШ №» <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст.9.19 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (трехсот тысяч) рублей.

МБОУ МО «<адрес>» «СОШ №» <адрес> считает данное административное наказание необоснованным.

           1. ДД.ММ.ГГГГ мероприятие по контролю (надзору) на объекте сети газопотребления МБОУ «<адрес>» «СОШ №» <адрес> главным государственным инспектором Адыгейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 лично не проводились, какая либо документация в отношении опасного производственного объекта не запрашивались.

         2. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении составлен без ведома, и в отсутствии законного представителя МБОУ СОШ №, который был направлен по почте и получен ДД.ММ.ГГГГ.

         3. Договор обязательного страхования на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом п.1 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта» имеется, заключен ДД.ММ.ГГГГ.

          4. Определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ СОШ № получено по почте ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела в отношении юридического лица назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

         5. ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора по АХР МБОУ СОШ № предоставил в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, Северо-Кавказского управления Адыгейского территориального отдела СКУ Ростехнадзора главному государственному инспектору ФИО2 копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинении вреда в результате аварии на опасном объекте от ДД.ММ.ГГГГ серия 111 №V№, но не смотря на это, в отношении юридического лица МБОУ СОШ № было выписано постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании штрафа в сумме 500.000 рублей, в связи с этим полагает, что примененный к учреждению административный штраф в размере 500.000 рублей не обоснованный и не отвечает целям административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, которой причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции РФ идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые Кодексом об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (част. 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского обществ и правового государства.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП.РФ предусматривает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты, на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учреждение МБОУ МО «<адрес>» «СОШ №» <адрес> к административной ответственности по ст. 9.19 КоАП РФ привлекается впервые, что, как полагают, является смягчающим ответственность обстоятельством.

Статьей 2.9. КоАП РФ установлена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения «При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием».

Бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически- с учетом характера конкретно противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественными отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лиц, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П « По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3, КоАП РФ».

Таким образом, основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Выявленные нарушения касаются документального обеспечения эксплуатации объекта. МБОУ МО «<адрес>» «СОШ №» <адрес> не допустило иных нарушений законодательства в сфере промышленной безопасности. Правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

При рассмотрении жалобы просит учесть имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение правонарушения.

В судебном заседании директор МБОУ МО «<адрес>» «СОШ №» <адрес> жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал и пояснил, что считает совершенное правонарушение малозначительным, ранее к административной ответственности за совершение подобных правонарушений не привлекались. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и освободить МБОУ МО «<адрес>» «СОШ №» <адрес> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы представитель Адыгейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Ростехнадзора на судебное заседание не явился.

Выслушав директора МБОУ МО «<адрес>» «СОШ №» <адрес>, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного главным государственным инспектором Адыгейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2, МБОУ МО «<адрес>» «СОШ №» <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.19 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500.000 рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В действиях МБОУ СОШ № содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с 21. Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом судом учитывается, что выявленные Адыгейским территориальным отделом СКУ Ростехнадзора нарушения, содержат признаки состава административного правонарушения.

Однако с учетом характера совершенного правонарушения, судом не установлено, что данные действия причинили вред и наступили какие-либо тяжкие последствия.

Выявленные нарушения не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и какие-либо вредные последствия, причинившие ущерб гражданам и государству судом не установлено.

Кроме того судом учитывается, что возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения нельзя поставить в зависимость от содержания санкции статьи, подлежащей применению, а также сферы общественных отношений, на которые посягает противоправное деяние.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного суд считает, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить и производство по делу прекратить за малозначительностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное главным государственным инспектором Адыгейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 которым МБОУ МО «<адрес>» «СОШ №» <адрес> подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500.000 рублей отменить и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья