Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-635/2017 ~ М-461/2017 от 22.02.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2017 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-635\2017 по иску Куковякина В.Л. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Куковякин В.Л. обратился в суд с иском к страховщику по договору ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании недоплаченного страхового размещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном отзыве на иск просил иск оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В обоснование указал, что Куковякин В.Л. с досудебной претензией к страховщику не обращался.

Представитель истца Сотников П.А. возражал против удовлетворения ходатайства на том основании, что истец не должен был обращаться к страховщику с досудебной претензией, поскольку изначально с заявлением о страховой выплате представил проведенные им экспертные заключения о стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости, которые потребовались в связи с неорганизацией страховщиком повторного осмотра транспортного средства на наличие скрытых повреждений.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство истца, произошло 06.01.2017г.

Абзацем четвертым п. 21 ст.12, абзацем вторым п.1 ст.16.1 и п.3 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 01 сентября 2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат применению, если страховой случай имел место после 01 сентября 2014г.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с предоставлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что истцом 07.02.2017г. направлено и ответчиком 13.02.2017г. получено заявление о страховой выплате.

Страховая выплата осуществлена 17.02.2017г.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец 22.02.217г. обратился с данным иском в суд, не подавая претензию страховщику.

Представление истцом с заявлением о страховой выплате своих заключений эксперта о стоимости восстановительного ремонта и УТС не может быть расценено как претензия, поскольку Законом об ОСАГО предусмотрена возможность представления потерпевшим своих заключений при первоначальной подаче заявления о страховой выплате (п.13 ст.12), что не освобождает его от соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при возникших впоследствии разногласиях о размере произведенной страховой выплаты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях установления обстоятельства несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго ст.222 ГПК РФ.

Согласно абзаца второго ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Куковякина В.Л. к ПАО «СК «Росгосстрах» оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья Л.Ю. Лифанова