Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2012 (1-422/2011;) от 20.12.2011

Дело № 1-38/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                         09 февраля 2012 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Золотухиной Н.А.,

подсудимого Бобровникова С.А..,

защитника Федоровой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей К.1.,

при секретаре Усмановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бобровникова С.А., <данные изъяты>

Мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана (дата) (л.д.77 том 1),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Бобровников С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в <адрес> в г.Каменске–Уральском Свердловской области Бобровников С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая внезапно возникшую в ходе ссоры личную неприязнь к Л., осознавая и понимая противоправный характер своих действий, умышленно нанес последнему множественные удары кулаками и ногами по голове и туловищу. Кроме того, Бобровников С.А. нанес Л. удар в область груди табуретом, держа его за ножки, и множественные удары ножками от табурета по голове и туловищу, причинив Л., согласно заключению эксперта № от (дата) телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга, очаговые субарахноидальные кровоизлияния с реактивными явлениями, острая субдуральная гематома 100гр., внутримозговые кровоизлияния, перелом костей носа со смещением, две ушибленные раны верхнего века правого глаза, ушибленная рана в области левой брови, кровоподтеки в области глаз, кровоподтек левой скуловой области, полосовидный кровоподтек подбородочной области и ссадина, 5 очаговых кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы; закрытую травму груди и живота: полные со смещением переломы 2-9 ребер справа и 3-7, 9-10 ребер слева (всего 15 переломов), поверхностные разрывы легких, очаговые субплевральные кровоизлияния, гемоторакс 200 гр., очаговые кровоизлияния в сердечную сорочку и наружную оболочку сердца с минимальными реактивными явлениями, полосовидный кровоподтек на груди спереди справа, очаговые кровоизлияния и разрывы брыжейки тонкого кишечника с минимальными реактивными явлениями, очаговые кровоизлияния в наружную оболочку передней стенки желудка, гемоперитонеум 150 гр., которые по признаку опасности для жизни относятся к разряду тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего Л. на месте происшествия. Смерть Л. наступила от сочетанной травмы головы, груди, живота с ушибом головного мозга, переломами ребер, повреждениями внутренних органов, осложнившаяся отеком головного мозга и травматическим шоком тяжелой степени.

Подсудимый Бобровников С.А. вину в совершении преступления признал полностью.

Из совокупности показаний, данных Бобровниковым С.А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.38-43, 70-73 том 2), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с Л. он знаком несколько лет с 2008 года, это бывший сожитель его матери П., а Р. он знал с августа 2011 года. Р. и Л. проживали в одном доме, иногда они все втроем употребляли спиртное. (дата) он пришел к Р. домой, чтобы обсудить вопрос совместной работы и купить у него сотовый телефон. Он отдал Р. деньги за телефон в общей сумме <данные изъяты> рублей, у того дома также находился Л. и они втроем стали употреблять спиртное, в ночь на 23 сентября он (Бобровников С.А.) остался ночевать у Р., а Л. ушел домой. Утром он проснулся от того, что пришел Л., они купили в киоске джин и стали его распивать. Когда Л. ушел домой, Р. стал предъявлять ему претензии, что он якобы не рассчитался за телефон, стал требовать денег и повел к бабушке, чтобы у нее взять деньги. Придя к нему (Бобровникову С.А.) домой, его бабушка отдала Р. <данные изъяты> рублей и тот ушел, через некоторое время он тоже вышел из дома, встретил Р. и снова пошел к нему домой. Там они опять стали пить джин, периодически приходил Л., выпивал и уходил к себе домой. Когда в очередной раз потерпевший ушел, Р. стал ему говорить о том, что тот плохо отзывается о его матери П., распространяет среди общих знакомых слухи о том, что П. воровка и т.п. Хотя его мать и была судима, но не за кражи, все сказанное о ней он посчитал оскорбительным и решил пойти к Л., чтобы заставить взять свои слова обратно. Л. открыл ему дверь своей квартиры, они прошли на кухню. Р. тоже пришел, но стоял в коридоре. Он стал предъявлять Л. претензии о том, что тот распространяет слухи о матери, потерпевший занервничал и нанес ему (Бобровникову С.А.) удар кулаком в грудь. После этого он сразу же стал наносить Л. удары кулаками по голове, одновременно и левой и правой рукой, удары пришлись по челюсти, в области носа и губ, отчего у потерпевшего сразу же потекла кровь, он упал на пол в кухне и ответных ударов не наносил. Затем они переместились в комнату, Л. продолжил оскорблять его мать, и он нанес ему удар локтем в челюсть. В какой-то момент он отвлекся от Л. и тот бросил в его сторону табуретку, но не попал. Тогда он (Бобровников С.А.) взял эту табуретку и нанес ею удар в грудь потерпевшему, от удара у табуретки отпали ножки, т.к. сломалась металлическая решетка, на которой он крепились. Тогда он взял в правую руку две ножки и начал наносить ими удары в левое плечо потерпевшему, хотя тот никаких действий в его сторону не предпринимал, но он был очень зол на него из-за оскорблений в адрес матери. Всего нанес 3-4 удара, часть из них пришлась в голову Л. После этого он, взяв Л. за руки и наклонив вниз, нанес ему 6-7 ударов коленом правой ноги в грудь, возможно часть ударов пришлась в живот. Прекратил наносить удары, так как почувствовал боль в правой ноге, потому что на этой ноге у него был закрытый перелом лодыжки. Из-за того, что Л. продолжал его оскорблять его и П., он нанес ему еще 7-8 ударов кулаком по ребрам, пока потерпевший не упал, возможно, часть этих ударов пришлась в живот. Затем он вышел в коридор, начав надевать обувь, увидел, что Л. в комнате встает и в руках у него нож. Он вернулся в комнату, забрал у Л. нож, порезав себе руку, и еще несколько раз ударил потерпевшего кулаком в висок, в лицо, в челюсть, всего нанес около 5 ударов, отчего Л. упал и больше не поднимался, говорил он уже не связно, был почти в бессознательном состоянии. Он пощупал у Л. пульс, убедился, что тот жив, и они с Р. ушли к нему в квартиру, где он (Бобровников С.А.) вымыл руки, так как они были в крови потерпевшего и пошел домой, где лег спать, а на следующий день его задержали сотрудники полиции. Р. был очевидцем преступления, но он не вмешивался. Считает, что смерть Л. наступила именно от его действий, от совокупности всех ударов, которых он нанес очень много, потому что был зол на потерпевшего из-за оскорблений своей матери. Удары наносил интенсивно, один за другим, ранее в 2004 или 2005 году он занимался боксом. Пояснил, что многих обстоятельств не помнит, был в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, ему было плохо из-за нанесенных Л. оскорблений. Уточнил, что все показания и явка с повинной давались им добровольно, никакого давления сотрудники полиции на него не оказывали.

Аналогичную признательную позицию высказывал Бобровников С.А. в ходе всего предварительного следствия с момента составления протокола явки с повинной (л.д. 32 том 2) и проверки показаний на месте (л.д. 44-57 том 2).

Те незначительные расхождения в показаниях Бобровникова С.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании относительно последовательности нанесения ударов не могут рассматриваться судом как существенные противоречия, подрывающие доказательственное значение тех или иных показаний Бобровникова С.А., поскольку общее количество ударов, способ их нанесения и локализацию подсудимый описывает последовательно на протяжении предварительного следствия и судебного заседания.

Помимо полного признания подсудимым своей вины его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая К.1. в судебном заседании пояснила, что Л. являлся ее родным братом, он проживал один в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Последнее время он нигде не работал, иногда злоупотреблял спиртным, она помогала ему, давая деньги и продукты. Каков круг его знакомых ей не известно, в квартиру брата она приходила очень редко, обычно он сам приходил к ней. Подсудимый Бобровников С.А. ей не знаком, она никогда его не видела, хотя знает, что одно время Л. сожительствовал с матерью подсудимого. (дата) к ней домой пришел незнакомый мужчина, данных которого она не знает, в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил, что Л. убили во время драки, кто убил Л. этот мужчина не говорил.

Свидетель К.2. пояснил суду, что Л. был родным братом его жены, проживал он один по <адрес>, не работал, злоупотреблял спиртным. Круг общения Л. ему неизвестен, к нему домой он никогда не ходил. (дата) в дневное время ему позвонила жена и сказала, что брата убили. Совместно с сыном они проехали на адрес, где проживал потерпевший, возле подъезда их встретил мужчина, который сообщил, что Л. убили. Этот мужчина представился соседом Л. и сказал, что накануне днем они втроем распивали спиртное, Л. назвал нелицеприятными словами мать подсудимого и тот бурно отреагировал, начал бить потерпевшего ножкой от табурета. Он (К.2.) на следующий день (дата) заходил в квартиру, где жил Л., там был беспорядок, вещи раскиданы, хотя, несмотря на злоупотребление спиртным, обычно у потерпевшего было чисто.

Из показаний свидетеля У., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 2 л.д. 7-9), следует, что Л. ее бывший сожитель, у них имеется совместная дочь, из-за которой они поддерживают отношения. Л. злоупотреблял спиртным, но по характеру был неконфликтный человек. Одно время он сожительствовал с женщиной по фамилии Б., которая продала все ценные вещи, находящиеся в квартире Л.

Свидетель О., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 2 л.д. 10-13), пояснял, что с Л. знаком около 5 лет, поддерживал с ним соседские отношения. (дата) к нему домой пришел Р., который также проживает в их доме, и сообщил, что в квартире у Л. была драка и его убили, он (Р.) был очевидцем преступления, пытался оттащить нападавшего. После этого они (О.) вдвоем с Р. пошли в отдел полиции № 24, где сообщили о произошедшем. Убийца Л. ему не знаком, но он видел его накануне (дата) в квартире Р. спящим на полу.

Свидетель П. пояснила суду, что подсудимый Бобровников С.А. ее сын, но в отношении него она лишена родительских прав еще в 2001 году, сына воспитывала бабушка - ее мать. С начала 2008 года на протяжении полугода она сожительствовала с Л., проживая в его квартире по <адрес>. Жить совместно они прекратили, так как Л. злоупотреблял спиртным, не работал и плохо к ней относился, были частые конфликты. Когда она жила с Л. Бобровников С.А. иногда приходил к ним в гости и познакомился с потерпевшим, у них были в целом хорошие отношения, но Бобровников С.А. заступался за нее, когда они с Л. ссорились и тот ее оскорблял. После прекращения совместной жизни с Л. в сентябре 2009 года ее осудили к лишению свободы, а Бобровников С.А. в это время продолжал общаться с потерпевшим, они совместно употребляли спиртное. После расставания она с Л. отношения не поддерживала, но знает, что он распространял о ней оскорбительные слухи среди общих знакомых. Освободилась она из мест лишения свободы (дата), но в Каменск-Уральский вернулась через день, когда Бобровников С.А. уже был задержан. Она ездила к сыну на свидание, и он сообщил ей, что убил Л.

Свидетель Б. пояснила суду, что Бобровников С.А. ее родной внук, она воспитывала его с рождения, а с 2002 года еще и стала официальным опекуном, т.к. мать Бобровникова С.А. П. лишили родительских прав. Внука может охарактеризовать только с положительной стороны. Л. ей знаком, это бывший сожитель ее дочери П., охарактеризовать его может с отрицательной стороны, пока он жил с П. не работал, злоупотреблял спиртным, иногда бил П. О том, что Бобровников С.А. общается с Л. и с Р. она знала и была против этого общения, потому что Р. тоже отрицательный – не работает, ранее судим за убийство, кроме того, они оба намного старше внука. (дата) Бобровников С.А. не ночевал дома, сказав, что остался у друга, а (дата) он пришел домой вместе с Р., тот угрожал внуку и потребовал с нее <данные изъяты> рублей. Она отдала ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей и Р. ушел, через некоторое время Бобровников С.А. тоже куда-то, а она пошла на работу. Когда вечером около 20 часов пришла домой, внук был дома и спал. На следующий день утром ушла на работу, когда днем вернулась домой, внука не было, а через некоторое время его в наручниках привезли сотрудники полиции, от которых она узнала, что Бобровников С.А. избил человека и тот умер. Во время свидания за период следствия внук говорил, что это он убил Л.

Из показаний свидетеля Р., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 2 л.д. 14-18, 19-22) следует, что Л. являлся его соседом, они иногда вместе выпивали. (дата) к нему в гости пришел его знакомый Бобровников С.А., сын бывшей сожительницы Л., и сам Л. Они вместе употребляли спиртное, потом потерпевший ушел к себе домой, а Бобровников С.А. остался у него ночевать. На следующий день (дата) они сходили к бабушке Бобровникова С.А. и взяли у нее <данные изъяты> рублей, снова было куплено спиртное, пришел Л. и его продолжили распивать. Потом Л. ушел к себе домой, а они с Бобровниковым С.А. остались. В ходе распития у них зашел разговор о том, что Л. оскорбляет мать подсудимого, распространяя о ней слухи. И Бобровников С.А. решил сходить к Л., чтобы разобраться по поводу этих слухов, он пошел с ним. Бобровников С.А., зайдя в квартиру Л., прошел на кухню, где начал избивать потерпевшего, наносить ему удары кулаками по лицу, всего нанес не менее 4 ударов из-за того, что Л. оскорблял его мать. От ударов у потерпевшего потекла кровь изо рта. Затем они переместились в комнату, где Бобровников С.А. продолжил избивать Л., наносил уму удары кулаками по голове и груди, всего не менее 5. Взяв в руки табурет, нанес сиденьем удар в грудь потерпевшего, от удара у табурета отпали ножки. Бобровников С.А. взял ножки от табурета и нанес ими Л. не менее 3-5 ударов в район груди, от этих ударов одна из ножек разломилась на части. Также Бобровников С.А. нанес Л. удары ногой в грудь, всего не менее 4 ударов. От этих ударов потерпевший упал, почти не оказывал сопротивления и хрипел. Когда они уходили из квартиры Л. тот не подавал признаков жизни. Все это происходило в дневное время, около 13 часов. Он (Р.) вернулся к себе домой, дождался утра следующего дня и о случившемся рассказал соседу О. они вместе сходили в отдел полиции № 24, где сообщили дежурному о преступлении. Считает, что смерь Л. могла наступить только от действий Бобровникова С.А., потому что кроме него ударов потерпевшему никто не наносил, в квартире кроме них никого не было.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от (дата) следует, что причиной смерти Л. послужила сочетанная травма головы, груди, живота с ушибом головного мозга, переломами ребер, повреждениями внутренних органов, осложнившаяся отеком головного мозга и травматическим шоком тяжелой степени. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговой травма: ушиб головного мозга, очаговые субарахноидальные кровоизлияния с реактивными явлениями, острая субдуральная гематома 100гр., внутримозговые кровоизлияния, перелом костей носа со смещением, две ушибленные раны верхнего века правого глаза, ушибленная раны в области левой брови, кровоподтеки в области глаз, кровоподтек левой скуловой области, полосовидный кровоподтек подбородочной области и ссадина, 5 очаговых кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы; закрытая травма груди и живота: полные со смещением переломы 2-9 ребер справа и 3-7, 9-10 ребер слева (всего 15 переломов), поверхностные разрывы легких, очаговые субплевральные кровоизлияния, гемоторакс 200 гр., очаговые кровоизлияния в сердечную сорочку и наружную оболочку сердца, с минимальными реактивными явлениями, полосовидный кровоподтек на груди спереди справа; очаговые кровоизлияния и разрывы брыжейки тонкого кишечника с минимальными реактивными явлениями; очаговые кровоизлияния в наружную оболочку передней стенки желудка, гемоперитонеум 150 гр. Данные повреждения прижизненные, возникли в результате многократных ударных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной, широкой ударяющимися поверхностями, удлиненными предметами, имеющими цилиндрическую форму, и могли образоваться от ударов кулаками, ногами, табуретом и его фрагментами. Общее количество ударных воздействий в пределах двух-трех десятков. Смерть потерпевшего наступила не более чем за сутки и не менее чем за полусутки до осмотра трупа на месте происшествия. После получения повреждений Л. жил очень непродолжительный промежуток времени (десятки минут, но не более часа), смерть наступила в тот месте, где обнаружен труп. Совершение Л. самостоятельных целенаправленных действий маловероятно в виду потери сознания и нарастающих явлений травматического шока (том 1 л.д. 132-135).

Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника дежурной части Отдела полиции № 24 о поступлении от О. сообщения об обнаружении трупа Л. по <адрес> (л.д. 10 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по <адрес>, произведенного (дата) с 10:00 до 12:00 часов, в ходе которого при осмотре кухни обнаружены на поверхности кухонных шкафов и на полу потеки, капли и мазки вещества бурого цвета. В комнате на полу обнаружен труп Л., лежащий на спине. С места происшествия изъяты смывы вещества бурого цвета, табурет с одной ножкой, ножки от табурета (л.д. 16-25 том 1);

- протоколами осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, одежды с трупа Л., одежды Бобровникова С.А., (л.д. л.д. 34-37, 39-43, 44-46, 47-50, 52-54, 55- 58 том 1);

- заключением эксперта № от (дата), согласно выводам которого, кровь на футболке и джинсах Л. могла произойти как от потерпевшего, так и от Бобровникова С.А., поскольку они обладают одинаковой групповой характеристикой крови (л.д. 66- 69 том 1);

- заключением эксперта № от (дата), в соответствии с выводами которого, в смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия их кухни, обнаружена кровь, принадлежащая Л. с вероятностью 99, 999999% (л.д. 77- 89 том 1);

- заключением эксперта № от (дата), согласно выводам которого, кровь на футболке и кофте Бобровникова С.А. могла произойти как от потерпевшего, так и от Бобровникова С.А., поскольку они обладают одинаковой групповой характеристикой крови (л.д. 97-100 том 1);

- заключением эксперта № от (дата), согласно выводам которого, кровь на ножках табурета, изъятых в ходе осмотра места происшествия могла произойти как от потерпевшего Л., так и от Бобровникова С.А., поскольку они обладают одинаковой групповой характеристикой крови (л.д. 108-110 том 1);

- заключением эксперта № от (дата), согласно выводам которого, кровь на табурете, изъятом в ходе осмотра места происшествия могла произойти как от потерпевшего Л., так и от Бобровникова С.А., поскольку они обладают одинаковой групповой характеристикой крови (л.д. 108-110 том 1);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от (дата), согласно выводам которой при осмотре Бобровникова С.А. у него обнаружен рубец на ладонной поверхности правой кисти, который является следствием заживления поверхностной раны, причиненной режущим предметом, давностью 1-2 месяца, как вред здоровью не расценивается (л.д. 150 том 1);

- явкой Бобровникова С.А. с повинной (л.д. 32 том 2);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Бобровникова С.А. на месте (л.д. 44-57).

Таким образом, суд, исследовав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, находит их совокупность достаточной для вывода о виновности Бобровникова С.А., действия которого правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение (дата) тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Л.

Свой вывод суд основывает на последовательных признательных показаниях Бобровникова С.А., согласующихся с заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Сомневаться в достоверности этих доказательств у суда оснований нет, поскольку экспертом, имеющим стаж работы более 30 лет, квалификация и профессионализм которого сомнений у суда не вызывают, сделан однозначный вывод о механизме образования травм, причиненных потерпевшему Л. Причин для оговора свидетелями подсудимого Бобровникова С.А. судом не установлено.

Перечисленные выше доказательства взаимно дополняют друг друга и объективно отражают картину событий, произошедших (дата)

Об умышленном характере действий Бобровникова С.А. на причинение тяжкого вреда здоровью Л. свидетельствует множественность (не менее 25) и интенсивность нанесенных ударов, в том числе в жизненно важный орган – голову, не понимать и не осознавать опасность которых Бобровников С.А., имеющий навыки боксерской школы, не мог.

Нанося потерпевшему неоднократные удары, Бобровников С.А. причинил тяжкий вред здоровью, не желая при этом наступления смерти потерпевшего, проверив наличие у него пульса, полагая, что Л. после этого останется жить, таким образом, причинил смерть Л. по неосторожности.

Причастность иных лиц к совершению данного преступления не установлена, и отрицается самим подсудимым, который пояснил, что смерть Л. могла наступить от совокупности нанесенных им ударов.

Суд считает, что подсудимый Бобровников С.А. не находился в состоянии необходимой обороны, пределы которой превысил, поскольку из анализа показаний подсудимого, согласующихся с ними показаний свидетеля Р., следует, что на момент нанесения Бобровниковым С.А. ударов, каких-либо действий, свидетельствующих об общественно опасном посягательстве потерпевшего на жизнь и здоровье подсудимого, которое реально угрожало его жизни и здоровью, Л. не совершал. Фактически Бобровников С.А. первым пришел в квартиру потерпевшего, чтобы выяснить с ним отношения, именно от него исходила инициатива конфликта, его действия являлись провоцирующими, что исключает состояние необходимой обороны и состояние ее превышения.

Оснований для квалификации действий подсудимого как совершенных в состоянии душевного волнения не имеется, поскольку в момент совершения преступления Бобровников С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что с медицинской точки зрения исключает возможность наступления сильного душевного волнения. Более того, непосредственно после совершения преступления подсудимый действовал последовательно, осознанно и целенаправленно (проверил пульс потерпевшего, вымыл руки от крови). В дальнейшем он подробно и детально описал события произошедшего, что свидетельствует об осознании им фактического характера своих действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Характеризуется Бобровников С.А. в целом положительно, имеет постоянное место жительства, без официального трудоустройства занимается общественно-полезным трудом, приносящим ему доход, то есть является лицо социально-адаптированным. Однако злоупотребляет спиртными напитками, что, по мнению суда, и явилось основной причиной совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что Бобровников С.А. вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, явился с повинной и     активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет хроническое заболевание – астму. Все перечисленные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание подсудимого. Также суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства то, что поводом к совершению подсудимым преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Л., выразившее в распространении сведений, позорящих и оскорбляющих, по мнению Бобровникова С.А., его мать П.

Кроме того, суд учитывает, что Бобровников С.А. не судим на момент совершения преступления, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Бобровниковым С.А. совершено преступление, которое отнесено законом к категории особо тяжких, посягает на жизнь и здоровье человека, повлекло непоправимые последствия, соответственно, представляющее повышенную общественную опасность, поэтому справедливым и соразмерным содеянному суд считает наказание в виде реального лишения свободы, определяя срок с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения части 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>., подлежат взысканию с Бобровникова С.А. в доход федерального бюджета в полном объеме на основании ст. 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Бобровникова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 09 февраля 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бобровникова С.А. А.Г. под стражей с (дата) по (дата) включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: черные штаны спортивные, футболку серую, кофту черную, серые шорты, кофту красную вернуть Бобровникову С.А., остальные – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Бобровникова С.А. в доход государства на счет федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

    Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате.

Судья