Решение по делу № 2-2539/2017 ~ м-2412/2017 от 26.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2539/17 по исковому заявлению Егоровой Елены Александровны к Колычевской Валентине Викторовне о признании земельного участка совместно нажитым имуществом, прекращении и признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Е.А., изменив исковые требования, обратилась в суд с иском к Колычевской В.В., в котором просит признать земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> совместной собственностью ФИО8. и Колычевской В.В.; прекратить право собственности Колычевской В.В. на ? долю вышеуказанного земельного участка и признать за истцом право собственности на ? долю вышеуказанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 37,39 СК РФ, 1150 ГК РФ, указала, что 30.11.2016 г. умер её отец - ФИО9 При жизни, ФИО10. внес вклад в земельный участок, который увеличил его стоимость: построен дачный деревянный домик, забор 51 кв.м. из оцинкованного профлиста, ворота не менее 3 погонных метров, калитка для входа на участок, забор из сетки-рабицы, вырыт колодец для подачи воды для питья и полива урожая, построена баня общей площадью 8 кв.м., гараж для автомобиля, произведены изменение ландшафта и почвенных свойств, асфальтирование части участка, подведено электричество. Все улучшения ФИО12 производил личным трудом без привлечения рабочих и подрядных организаций, что значительно увеличивает его долю в земельном участке, в связи с чем истец считает, что спорный земельный участок должен быть признан совместной собственностью супругов и соответственно включен в наследственную массу ФИО11 в связи с чем Егорова Е.А. обратилась в суд с данным иском.

Истец Егорова Е.А. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные исковые требования, так как земельный участок является совместно нажитым имуществом её отца и ответчика – её матери. Подтвердила, что спорный земельный участок был получен ответчиком на основании договора дарения.

Ответчик Колычевская В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что спорный земельный участок ей подарила её сестра. Изначально, между ними был заключен договор дарения на долю земельного участка, и номер участка был №. Затем, между ней и сестрой был произведен реальный раздел земельного участка, в результате чего принадлежащему ей земельному участку был присвоен номер №. На вопросы истца пояснила, что считает земельный участок своим личным имуществом, а не нажитым в период брака с ФИО13 что спорный земельный участок является её личной собственностью.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 ГПК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено:

Согласно записи акта о заключении брака № 111, 10.04.1970 г. был заключен брак между ФИО14, <дата> года рождения и Шикаловой Валентиной Викторовной, 14.10.1951 года рождения (л.д. 41,42).

От брака у ФИО15 и Колычевской В.В. 14.10.1951 г. родилась дочь – Колычевская В.В. (л.д.15).

ФИО16 скончался 30.11.2016 г.

Наследственное дело № № к имуществу умершего 30.11.2016 г. ФИО17 было открыто у нотариуса ФИО18 ФИО19., которой истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: ? долю автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ? долю подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес> ? долю денежных вкладов № № (л.д.11-14).

Остальную часть имущества приняла ответчик, приходящаяся умершему 30.11.2016 г. ФИО20 супругой.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: №, его собственником является ответчик – Колычевская В.В. (л.д.8-10).

Согласно договору дарения доли земельного участка, заключенному между Колычевской В.В. и ФИО21. 14.09.2009 г., ФИО22 подарила ответчику 1/3 долю земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.54).

Как следует из копии дела правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости, между Колычевской В.В. и ФИО23. 14.05.2010 г. был заключен договор реального раздела земельного участка, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО24. в собственность перешел земельный участок, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Колычевской В.В. в собственность перешел земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на земельный участок зарегистрировано по заявлению Колычевской В.В. от 15.05.2010 г. (л.д.24-34).

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ФИО25. в период брака с Колычевской В.В. внес вклад в земельный участок, который увеличил его стоимость. Однако, поскольку истец приходится умершему ФИО27 дочерью, а не супругой, спорные правоотношения регулируются нормами ГК РФ, а не нормами СК РФ.

Таким образом, судом однозначно установлено, что спорный земельный участок не может быть признан совместной собственностью супругов Колычевской В.В. и

ФИО29. по иску их дочери, и соответственно, включен в наследственную массу ФИО28

Поскольку из представленных суду документов бесспорно следует, что спорное имущество не является совместно нажитым в период брака ФИО30 и Колычевской В.В., так как было получено Колычевской В.В. по безвозмездной сделке, в состав наследства ФИО31 не входило, то предусмотренных Законом оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Егоровой Елены Александровны к Колычевской Валентине Викторовне о признании земельного участка совместно нажитым имуществом, прекращении и признании права собственности на долю земельного участка – отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> года в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять государственную регистрацию прав и перехода прав, а также иных сделок, направленных на отчуждение или обременение недвижимого имущества: земельного участка, кадастровый номер № площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2017 года