Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2013 ~ М-219/2013 от 15.04.2013

Дело 2-266/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Хиславичи 24 мая 2013г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего судьи Барсуковой Г.Г.,

при секретаре Корнеевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Валентина Валентиновича к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, суд

У С Т А Н О В И Л :

Иванов В.В. обратился в суд с уточненными иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей за нарушение его прав как потребителя,, пеню в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в сумме <данные изъяты>., а всего просит взыскать <данные изъяты> руб.в обоснование заявленных требований указал,что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО »Росгосстрах» был заключен договор страхования т\с <данные изъяты> г\н <данные изъяты> на основании Правил страхования транспортных средств.

<данные изъяты> во время движения по дороге автомобиль загорелся, в ходе возникшего пожара он был полностью уничтожен.ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию за страховой выплатой в рамках заключенного договора, страхования транспортного средства, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказался выплачивать страховое возмещение. Свой отказ он повторил ДД.ММ.ГГГГ после вторичного к нему обращения.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Росгосстрах» в его(истца) пользу было взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, которое он получил. ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ответчиком не был соблюден добровольный порядок удовлетворения его требований по выплате страхового возмещения, были нарушены его права, предусмотренные как законодательством РФ о страховании, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», ответчик обязан выплатить ему пеню за просрочку выплаты страхового возмещения, исходя из следующего расчета: период просрочки составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Размер пени не может превышать цену заказа, т.е. <данные изъяты> руб., взысканных Промышленным районным судом г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ., данную сумму в силу ст.333 ГК РФ он снижает до <данные изъяты> рублей, кроме того, просит взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб.

В результате незаконных действий ответчика он длительное время не мог получить свои денежные средства которые ему были необходимы для покупки нового автомобиля, на котором он работает таксистом, и выезжает на нем в другой населенный пункт, поэтому он вынужден был взять кредит, что привело к убыткам в виде выплаты процентов кредитору на сумму около <данные изъяты> руб. чем ему были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец, его представитель Аниськин Н.И.поддержали уточненные заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в поданном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, в возражении на заявленные исковые требования ответчик просит уменьшить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, моральный вред взыскать с учетом требований разумности и справедливости, в взыскании штрафа просит отказать, так как вина страховой компании была установлена в судебном заседании на основании изученной судом экспертизы, и ответчик не мог знать о нарушении прав истца..

Суд, заслушав истца, его представителя Аниськина Н.И., изучив письменные материалы дела приходит к следующему выводу

В соответствии с преамбулой Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг. Под потребителем услуг в Законе понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнением услуг -организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.931,932 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, также, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом также ответственности по договорам, риск гражданской ответственности.

Статьей 4 Федерального Закона »Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования и согласно, вышеизложенного Постановления Пленума на отношения, возникающие из договора имущественного страхования распространяются общие положения Закона РФ »О защите прав потребителей», каких- либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами(потерпевшими) и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

К страховым отношениям Закон о защите прав потребителей согласно п.1 ст.1 применяется в части, не урегулированной соответствующими специальными законами. Законом »Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вопросы о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке не урегулированы.

Суд находит, что требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г №2300-1»О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению, так как ответчик ООО »Росгосстрах», не исполнил надлежащим образом свои обязанности по выплате страхового возмещения в срок, чем нарушил права Иванова В.В., как потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера подлежащей возмещению компенсации морального вреда, суд исходит, из того, что истец длительное время не мог получить свои денежные средства, которые ему были необходимы для покупки нового автомобиля, на котором он работает таксистом, и выезжает на нем в другой населенный пункт, что причиняет истцу неудобства и влечет моральные переживания и волнения, с учетом степени нравственных и физических страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным установить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г №17»О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду(п.6ст.13 Закона)

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007г(утв.постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007г), размер присужденный судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ»О защите прав потребителей».

Так как в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения ущерба не были выполнены, застрахованная автомашина полностью сгорела и по решению Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от указанной суммы и от суммы компенсации морального вреда, то есть <данные изъяты>

В силу п.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором, требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Размер неустойки составил <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ с момента когда, ответчик в добровольном порядке отказался возмещать страховое возмещение по ДД.ММ.ГГГГ, день исполнения решения суда, то есть за <данные изъяты> дней (<данные изъяты>). Пунктом.5 ст.28 Закона предусмотрено что размер пени не может превышать цену заказа, т.е. <данные изъяты> руб., взысканных Промышленным районным судом г. Смоленска <данные изъяты>. Истец в судебном заседании снизил размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Суд находит требования истца обоснованными и взыскивает с ответчика размер указанной истцом неустойки.

В возражении, поданном в суд, представитель ответчика ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа и снижении их размера.

Так как, в судебном заседании истец снизил неустойку, у суда, нет оснований для дальнейшего снижения неустойки и штрафа, так как суд находит, что ООО »Росгосстрах» является крупной, ведущей страховой компанией и взыскание неустойки и штрафа в указанных размерах не сможет негативно отразиться на финансовом состоянии страховой компании.

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Хиславичский район» госпошлину <данные изъяты> рублей от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова Валентина Валентиновича -удовлетворить.

Взыскать с ООО»Росгосстрах» в пользу Иванова Валентина Валентиновича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей и пеню в сумме <данные изъяты> рублей за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а всего подлежит взысканию <данные изъяты>)рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования»Хиславичский район» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в течении месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленском областном суде с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд.

Председательствующий Г.Г. Барсукова.