Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-84/2019 от 27.02.2019

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    07 марта 2019 года    <адрес>

    Судья Ленинского районного суда <адрес> Гороховик О. В.,

    при секретаре Мужиковой В. М.,

    с участием старшего следователя Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте СК РФ Милорадова М. В.,

    помощника Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Чепкенчиева Т. Р.,

    подозреваемого Фролова Д. В.,

     защитника-адвоката Ефремова А. К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте СК РФ Милорадова М. В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении

Фролова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>54, женатого, имеющего высшее образование, на иждивении двое малолетних детей, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Фролов Д. В. подозревается в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Тольяттинского таможенного поста Самарской таможни Фролов Д.В., являясь должностным лицом, находясь в служебном кабинете № ОТО и ТК Тольяттинского таможенного поста Самарской таможни, расположенном по адресу: <адрес>, при совершении таможенных операций по завершению таможенной процедуры таможенного транзита по транзитным декларациям №№, №, обнаружил признаки нарушения прав Евразийского экономического союза, заключающихся в несоблюдении перевозчиком ООО «ЭЛЕКТРА» срока таможенного транзита, установленного таможенным органом до ДД.ММ.ГГГГ и как следствие образующих признаки состава административных правонарушений, предусмотренные ч. 2 ст. 16.6 и ст. 16.10 КоАП РФ.

После выявления указанных нарушений, не пожелав выполнять свои должностные обязанности, связанные с затратами времени и сил, и намерением снизить свою служебную нагрузку, у Фролова Д.В. возник преступный умысел, направленный на совершение активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий и влекущих существенное нарушение прав и законных интересов государства, решил скрыть правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 16.6 и ст. 16.10 КоАП РФ.

В ходе реализации преступного умысла Фролов Д.В., внес в графу «Комментарий» программного средства Комплекса программных средств «Транзитные операции» сведения, исключающие события административных правонарушений, которые посягают на установленные нормативными правовыми актами порядки общественных отношений, связанных с осуществлением перевозки товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. Тем самым, невозбуждение дел об административных правонарушениях повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Таким образом, Фролов Д. В. совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, то есть действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, при этом осознавая, что указанные действия повлекут существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

В ходатайстве старший следователь Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте СК РФ Милорадов М. В., изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении Фролова Д. В. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

В судебном заседании старший следователь Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте СК РФ Милорадов М. В., подозреваемый Фролов Д. В. и его защитник Ефремов А. К., каждый в отдельности, ходатайствовали о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК Российской Федерации.

Фролов Д. В. пояснил, что полностью признает вину в инкриминируемом ему преступлении, добровольно устранил негативные последствия преступления, возместив ущерб.

Помощник Куйбышевского транспортного прокурора Чепкенчиев Т. Р. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Исследовав материалы уголовного дела, и выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 286 УК Российской Федерации, в совершении которого подозревается Фролов Д. В., в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что Фролов Д. В. к уголовной ответственности привлекается впервые, признал свою вину, в полном объёме возместил причинённый ущерб, характеризуется положительно, не оспаривает достоверность установленных в ходе предварительного следствия обстоятельств и допустимость собранных доказательств.

Разрешая данное ходатайство, суд учитывает, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон при соблюдении перечисленных в нем условий не содержат ограничений возможности прекращения уголовных дел по каким либо основаниям, связанным с видом преступной направленности - против личности, собственности, правосудия или военной службы либо наличию нескольких объектов преступных посягательств. При этом данные нормы связывают это с согласием подозреваемого с прекращением уголовного преследования и возмещением ущерба от преступления либо заглаживанием им причинённого преступлением вреда, не требуя согласия с прекращением прокурора.

Таким образом, учитывая наличие достаточных данных, подтверждающих факт обоснованности выдвинутого против Фролова Д. В. подозрения, отсутствие иных оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, а также то обстоятельство, что подозреваемый впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причинённый преступлением вред, положительно характеризуется, суд считает возможным, с учетом его личности, освободить Фролова Д. В. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении Фролову Д. В. размера судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.4 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, а также имущественное положение Фролова Д. В. и членов его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство старшего следователя Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте СК РФ Милорадова М. В. о прекращении уголовного дела и назначении Фролову Д. В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Фролова Д. В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить его от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Назначить Фролову Д. В. судебный штраф в размере <данные изъяты>, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Фролову Д. В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации.

При этом сведения об уплате судебного штрафа Фролову Д. В. необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

                По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: журнал учета, хранится в камере хранения вещественных доказательств Самарского СО на транспорте, вернуть в Тольяттинский таможенный пост <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес>    суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                             Гороховик О. В.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель - УФК по <адрес> (Приволжское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с 04321А59530); ИНН 5258094179; КПП 526001001; р/с 40№ в Волго-Вятском ГУ Банка России; <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                            Гороховик О. В.