Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2019 ~ М-569/2019 от 14.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Алешиной К.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхановой Н. Е. к ИП Муратовой Ю. В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика по договору № от (дата) денежные средства в размере 751055 руб., по доп. соглашению № от (дата) денежные средства в размере 236000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере ... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указал, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление и установку домокомплекта. Согласно п. ... договора ИП Муратова Ю.В. приняла на себя обязательство передать в собственность Юхановой Н.Е. дом из оцилиндрованного бревна естественной влажности, хвойных пород, толщиной не менее ... в комплектации «по усадку» в количестве и в срок, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется принять и уплатить за него цену, предусмотренную в настоящем договоре.

В п. ... договора указаны сроки доставки товара заказчику надлежащего качества – не позднее (дата) и произвести установку товара – не позднее (дата). В приложении №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора перечислены количества товара и ассортимент, а также виды работ которые ответчик принял на себя обязательство исполнить.

На (дата) ответчик не в полном объеме выполнил работы указанные в приложении № к договору №, а именно: сборка на деревянные нагели – не сделано; крыша двухскатная, покрытие рубероид – не сделано; стропила 50*150*6000, обрешетка 25*150*6000 – отсутствуют; аренда генератора – не производилась; обработка огне-био защитой (Антисептик СЕНЕЖ) – не производилась; рубка декоративная 1/2 - не сделано.

В п. ... договора оговорена цена договора и составляет 695000 рублей. Оплата по договору об оплате денежных средств, в размере 695000 рублей, Юхановой Н.Е. произведена в полном объеме.

(дата), Юхановой Н.Е. и ИП Муратовой Ю.В. было заключено дополнительное соглашение № к договору № от (дата). Согласно данному соглашению ответчик принял на себя обязательство произвести монтаж металлочерепицы толщиной ... с утеплением ... и с учетом всех доборных элементов, а также конек, капельники, торцевые планки, контробрешетка, пароизоляция, гиброизоляция. Согласно п. ... соглашения ответчик обязуется выполнить вышеперечисленные работы до (дата). Стоимость материалов и работ по дополнительному соглашению стороны определили в размере 118000 рублей.

(дата) в адрес ответчика направлено заявление о расторжении дополнительного соглашения № от (дата) и вернуть денежные средства оплаченные истцом по дополнительному соглашению № от (дата), так как исполнителем нарушены сроки выполнения принятия на себя обязательства по данному соглашению, а также на строительной площадке отсутствовали материалы необходимые для проведения данных строительных работ. Претензией со стороны ответчика в адрес истца в части не исполнения договорных обязательств в части оплаты не поступало. Однако ответчик свои договорные обязательства исполнил не надлежащим образом, а именно: нарушены сроки доставки товара, по дополнительному соглашению № ответчик не произвел монтаж металлочерепицы толщиной ... мм с утеплением ... мм и с учетом всех доборных элементов, а также конек, капельники, торцевые планки, контробрешетка, пароизоляция, гидроизоляция. При этом отсутствовали исключительные или «форс-мажорные» обстоятельства, предусмотренные главой № договора, на которые ответчик мог бы сослаться. Более того, ответчик не уведомил истца о невозможности завершения строительства в срок, а также не предлагал изменить договор в соответствующей части, как это предусмотрено Федеральным законом.

Письмом от (дата) в связи с длительным неисполнением ответчиком своих договорных обязательств, истец направила претензию с требованием о добровольной выплате неустойки (пени), которое было направлено по адресу местонахождения ответчика, указанному в договоре, которое не было получено по причинам, неизвестным истцу, то есть проигнорировано. В связи с изложенным, на ответчика должна быть возложены уплата истцу штрафа в размере ... от суммы заявленных исковых требований.

Истица в судебное заседания явилась, настаивала на удовлетворении иска, согласна на рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Суд согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по предъявленному иску.

При разрешении спора суд связан с указанным истцом основанием и предметом иска.

Статьей 380 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из приведенных выше норм ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По делу установлено, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление и установку домокомплекта. Согласно п. ... договора ИП Муратова Ю.В. приняла на себя обязательство передать в собственность Юхановой Н.Е. дом из оцилиндрованного бревна естественной влажности, хвойных пород, толщиной не менее ... мм в комплектации «по усадку» в количестве и в срок, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется принять и уплатить за него цену, предусмотренную в настоящем договоре.

В п. ... договора указаны сроки доставки товара заказчику надлежащего качества – не позднее (дата) и произвести установку товара – не позднее (дата). В приложении №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора перечислены количества товара и ассортимент, а также виды работ которые ответчик принял на себя обязательство исполнить.

На (дата) ответчик не в полном объеме выполнил работы указанные в приложении № к договору №, а именно: сборка на деревянные нагели – не сделано; крыша двухскатная, покрытие рубероид – не сделано; стропила 50*150*6000, обрешетка 25*150*6000 – отсутствуют; аренда генератора – не производилась; обработка огне-био защитой (Антисептик СЕНЕЖ) – не производилась; рубка декоративная 1/2 - не сделано.

В п. ... договора оговорена цена договора и составляет 695000 рублей. Оплата по договору об оплате денежных средств, в размере 695000 рублей, Юхановой Н.Е. произведена в полном объеме.

(дата), Юхановой Н.Е. и ИП Муратовой Ю.В. было заключено дополнительное соглашение № к договору № от (дата). Согласно данному соглашению ответчик принял на себя обязательство произвести монтаж металлочерепицы толщиной ... мм с утеплением ... мм и с учетом всех доборных элементов, а также конек, капельники, торцевые планки, контробрешетка, пароизоляция, гиброизоляция. Согласно п. 2 соглашения ответчик обязуется выполнить вышеперечисленные работы до (дата). Стоимость материалов и работ по дополнительному соглашению стороны определили в размере 118000 рублей.

(дата) в адрес ответчика направлено заявление о расторжении дополнительного соглашения № от (дата) и вернуть денежные средства оплаченные истцом по дополнительному соглашению № от (дата), так как исполнителем нарушены сроки выполнения принятия на себя обязательства по данному соглашению, а также на строительной площадке отсутствовали материалы необходимые для проведения данных строительных работ. Претензией со стороны ответчика в адрес истца в части не исполнения договорных обязательств в части оплаты не поступало. Однако ответчик свои договорные обязательства исполнил не надлежащим образом, а именно: нарушены сроки доставки товара, по дополнительному соглашению № ответчик не произвел монтаж металлочерепицы толщиной ... мм с утеплением ... мм и с учетом всех доборных элементов, а также конек, капельники, торцевые планки, контробрешетка, пароизоляция, гидроизоляция. При этом отсутствовали исключительные или «форс-мажорные» обстоятельства, предусмотренные главой № договора, на которые ответчик мог бы сослаться. Более того, ответчик не уведомил истца о невозможности завершения строительства в срок, а также не предлагал изменить договор в соответствующей части, как это предусмотрено Федеральным законом.

Письмом от (дата) в связи с длительным неисполнением ответчиком своих договорных обязательств, истец направила претензию с требованием о добровольной выплате неустойки (пени), которое было направлено по адресу местонахождения ответчика, указанному в договоре, которое не было получено по причинам, неизвестным истцу, то есть проигнорировано. В связи с изложенным, на ответчика должна быть возложены уплата истцу штрафа в размере ... от суммы заявленных исковых требований.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не исполнил, никаких строительных материалов завезено не было и соответственно дом не установлен.

Поскольку вышеуказанная сумма передавалась не в качестве задатка, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию переданная истцом ответчику денежная сумма в размере 695 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд в соответствии с вышеуказанными нормами права и установленными обстоятельствами по делу считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

С учетом установленных обстоятельств дела и вышеперечисленных норм права, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Юхановой Н. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Муратовой Ю. В. в пользу Юхановой Н. Е. денежные средства по договору № от (дата) в размере 695000 рублей.

Взыскать с ИП Муратовой Ю. В. в пользу Юхановой Н. Е. денежные средства по дополнительному соглашению № от (дата) в размере 236 000 рублей.

Взыскать с ИП Муратовой Ю. В. в пользу Юхановой Н. Е. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ИП Муратовой Ю. В. в пользу Юхановой Н. Е. штраф в размере 465500 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Морозова