Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7612/2011 от 15.11.2011

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7612

Дело № 1-882/11 Судья Кальченко А.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 декабря 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Ветровой М.П. и Калмыковой Л.Н.

при секретаре Канеевой А.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Баранова А.С. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2011 года, которым

БАРАНОВ А.С. <дата> г.рождения, уроженец <адрес> зарегистрированный и проживавший в <адрес>, не работавший; судимости не имеющий:

ОСУЖДЕН: по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (за преступление от 1.10.10г.), с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ (за преступление от 8.10.10г.), с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ст.30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (за преступление от 8.10.10г. по итогам обыска), с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

    На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 10 мес. лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Баранова А.С., адвоката Завгороднего М.Б., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Агаджанян А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                У С Т А Н О В И Л А :

    Приговором суда Баранов признан виновным в том, что 1.10.2010г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» покушался на незаконный сбыт гр.С.. наркотического средства – смеси, содержащей <...>), массой 1, 000 гр., т.е. в крупном размере;

    Также приговором суда Баранов признан виновным в том, что 8.10.2010г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» покушался на незаконный сбыт гр.С. расфасованного в 5 свертков наркотического средства – смеси, содержащей <...>, общей массой 2,646 гр., (содержание наркотического средства амфетамина в смеси составило 1,015гр.), т.е. в особо крупном размере;

    Кроме того, приговором суда Баранов признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту расфасованных в 2 пакетика наркотического средства – смеси, содержащей <...> общей массой 1,024 гр. (содержание в смеси наркотического средства <...> составляет общей массой 0,350 гр.), т.е. в крупном размере, которое у него было обнаружено и изъято при обыске 8.10.2010г.

    В кассационной жалобе осужденный Баранов А.С. просит приговор суда отменить и назначить ему более мягкое наказание.

    В обоснование своих требований осужденный указывает, что при назначении наказания суд не полностью учел все смягчающие наказание обстоятельства в связи с чем назначил ему излишне суровое наказание.

    В дополнительной кассационной жалобе осужденный указывает, что он просит применить ему ст.73 УК РФ. Обращает внимание, что ранее он не был судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, помог раскрытию преступлений, имеет ряд хронических заболеваний (<...>), в малолетнем возрасте остался без родителей, без близких родственников, у него осталась лишь престарелая бабушка 1931 г.рождения, нуждающаяся в уходе. Далее осужденный указывает, что он осознал тяжесть совершенных преступлений, в связи с чем просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

        Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

    Вина Баранова полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями осужденного Баранова, подтвердившего, что он 1 и 8.10.2010г. продал наркотические средства С., после чего при обыске у него в квартире были обнаружены 2 пакетика, в которых находилось расфасованное им для продажи наркотическое средство - <...>; показаниями свидетелей С., Ю., Л., Н. С. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», в ходе которых 1 и 8.10.2010г. Баранов продал С. наркотические средства – смесь, содержащую <...> и <...>; материалами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка»: протоколами личного досмотра С. до и после проведения ОРМ 1 и 8.10.2010г., и выдачей им после проведения ОРМ приобретенных у Баранова свертков с наркотическим средством, протоколами осмотра денежных купюр, видеокамеры, протоколами осмотра карты памяти и протоколами просмотра видеозаписей; протоколом обыска от 8.10.2010г., в ходе которого были обнаружены денежные средства, ранее выданные С. для участия в ОРМ «поверочная закупка», а также весы, 2 пакетика с порошкообразным веществом и 40 полимерных пакетиков с комплиментарной застежкой; заключениями химических экспертиз от22.10.2010г., 9.11.2010г. и 16.06.2011г., согласно которым вещество, изъятое у С., является наркотическим средством – смесью, содержащей <...>, массой 0,990 гр. (согласно справке на первоначальное исследование было израсходовано 0,01гр. вещества); а вещество, представленное на исследование по материалам уголовного дела № 236770, является психотропным веществом – смесью, содержащей <...>, массой 0,508г. и 0,516г., при этом на поверхности весов обнаружено следовое количество психотропного вещества – смеси, содержащей <...>, массу которого определить не представилось возможности в виду крайне малого количества вещества; а также вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей <...> массой 0,498гр. и 0,506 гр., с содержанием <...> соответственно 0,184 гр. и 0,166 гр. (согласно справке на первоначальное исследование было израсходовано из каждого пакетика, добровольно выданного С.: 0,027гр., 0,033 гр., 0,031гр., 0,010 гр., 0,010 гр. вещества).

    Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают.

    Действия Баранова получили правильную юридическую квалификацию в приговоре.

    Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности виновного, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

    При назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства – раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие у осужденного ряда заболеваний (<...>), престарелой бабушки, а также, что осужденный в малолетнем возрасте остался без родителей, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылался осужденный в кассационной жалобе. Признав всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств как исключительные, суд обосновано применил при назначении наказания Баранову ст.64 УК РФ.

    Также суд учел конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких. С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ и справедливо назначил Баранову наказание в виде лишения свободы.

    Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2011 года в отношении БАРАНОВА А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Баранова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: