Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18820/2019 от 04.06.2019

Судья: Лебедев Д.И.                Дело № 33-18820/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2019 года апелляционную жалобу АО Коммерческий банк «Агропромкредит» на решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску АО Коммерческий банк «Агропромкредит» к Гордиевскому В. В., Гордиевской О. Г., действующим в интересах несовершеннолетних Гордиевской В. В.авовны, Гордиевского П. В., Гордиевской В. В., о признании алиментных соглашений недействительными,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения представителя АО Коммерческий банк «Агропромкредит» - Нешта О.П., Гордиевской О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

АО Коммерческий Банк «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к Гордиевскому В.В. о признании недействительными соглашений об уплате алиментов на содержание ребенка от <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что решением Балашихинского городского суда Московской области
от <данные изъяты> к Гордиевского В.В. пользу КБ «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 473 128,88 руб. <данные изъяты> ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство
в отношении Гордиевского В.В., постановление судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлено работодателю должника - МУ МВД России «Щелковское» на исполнение. Однако, удержания в пользу истца не производятся ввиду наличия соглашений об уплате алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей Гордиевского В.В., заключенных между Гордиевским В.В. и Гордиевской О.Г. <данные изъяты> Согласно соглашению Гордиевский В.В. обязуется уплачивать Гордиевской О.Г. алименты на содержание троих несовершеннолетних детей в размере
20 000 руб., но не менее 1/6 доли от всех видов заработной платы. По мнению истца, данные соглашения являются недействительными, поскольку ответчиком создана видимость алиментных обязательств с целью уклонения от исполнения судебного решения без намерения создать соответствующие правовые последствия. С учетом вышеизложенного, истец просил признать соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от <данные изъяты> заключенные между Гордиевским В.В. и Гордиевской О.Г., недействительными и взыскать с Гордиевского В.В. расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Определением суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гордиевская О.Г., в качестве третьего лица привлечен нотариус Балашихинского нотариального округа Московской области Кондратьев С.А.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

Ответчик Гордиевская О.Г. просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что содержать своих детей она имеет возможность только за счет алиментов, которые получает от Гордиевского В.В. через бухгалтерию его работодателя на карту. С Гордиевским В.В. она до настоящего времени состоит в браке, он зарегистрирован с ней в квартире, но совместно
они не проживают.

Ответчик Гордиевский В.В. и третье лицо – нотариус Балашихинского нотариального округа Московской области Кондратьев С.А. в судебное заседание не явились. Представитель нотариуса полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку соглашения были заключены в установленном законом порядке.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился.

Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано, с чем не согласилось АО Коммерческий банк «Агропромкредит», в апелляционной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, а решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 ГК Ф, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст.10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст.ст.10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

В соответствии со ст.99 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

В силу ст.100 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

В соответствии со ст.103 Семейного кодекса РФ размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

Способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов, на основании ст 104 Семейного кодекса РФ, определяются этим соглашением.

Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.153 ГК РФ нотариальное соглашение об уплате алиментов является сделкой, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительной которой применяются нормы ГК РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок - п.1 ст.101 Семейного кодекса РФ.

На основании ст.166 ГК Ф сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями п. 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Квалификация сделки в качестве мнимой возможна лишь в случае выявления однонаправленности намерений обеих сторон, не желающих порождения правового результата. Существенными признаками мнимой сделки являются: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в сделке. Таким образом, при совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на создание, изменение или прекращение предусмотренных условиями данной сделки гражданских прав и обязанностей.

Положение п.1 ст.170 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Следовательно, в обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> с Гордиевского В.В. в пользу КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО) взыскана задолженность
по кредитному договору в размере 466 860,28 руб. и госпошлина
в размере 6268,60 руб.

<данные изъяты> старшим специалистом 2 разряда ОСП
по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России
по Московской области на основании исполнительного листа №ФС021241468 от <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Гордиевского В.В. в пользу взыскателя АО КБ «Агропромкредит», предмет исполнения: задолженность
по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 473 128,88 руб.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Гордиевского В.В.

Согласно сообщения МУ МВД России «Щелковское» от <данные изъяты>, направленного в адрес ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области, в связи
с нахождением в бухгалтерии соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты> и соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей Гордиевского В.В.
в размере 20 000 руб., но не менее 1/6 доли от всех видов заработка, производить удержания не предоставляется возможным.

<данные изъяты> Гордиевский В.В. и Гордиевская О.Г., как законный представитель Гордиевского П.В. и Гордиевской В.В. заключили соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, согласно которому Гордиевский В.В. обязался ежемесячно не позднее 25 числа календарного месяца уплачивать Гордиевской О.Г. алименты на содержание дочери Гордиевской В. В.авовны, <данные изъяты> года рождения, и Гордиевского П. В., <данные изъяты> года рождения, в размере 20000 руб., но не менее 1/6 (одной шестой) доли со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получает Гордиевский В.В.
в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

Также <данные изъяты> между Гордиевским В.В. и Гордиевской В.В., действующей с согласия своей матери Гордиевской О.Г., заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, согласно которому Гордиевский В.В. обязался ежемесячно не позднее 25 числа календарного месяца уплачивать Гордиевской О.Г. алименты на содержание дочери Гордиевской В. В., <данные изъяты> года рождения, в размере 20 000руб., но не менее 1/6 доли со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получает Гордиевский В.В. в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

Вышеуказанные соглашения удостоверены нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области Кондратьевым С.А. за <данные изъяты> и за <данные изъяты> соответственно.

Суд первой инстанции, проверяя доводы истца о мнимости заключенной ответчиками сделки, совершении ее с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по решению суда, признал их необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств заключения алиментных соглашений без намерения создать соответствующие им правовые последствия, а также с учетом того, что в материалах дела имеются сведения о фактическом исполнении соглашения работодателем Гордиевского В.В.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном определении фактических обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Как усматривается из материалов дела, Гордиевский В.В. и Гордиевская О.Г. до настоящего времени состоят в браке, от которого имеют троих несовершеннолетних детей: Гордиевскую В., <данные изъяты> рождения, Гордиевскую В., <данные изъяты> рождения, и Гордиевского П., <данные изъяты> рождения.

Согласно выписки из домовой книги Гордиевская О.Г. и Гордиевский В.В. зарегистрированы и проживают совместно со всеми своими детьми по адресу: <данные изъяты>.

На момент заключения <данные изъяты> соглашений об уплате алиментов Гордиевскому В.В. было известно об имеющейся у него задолженности по кредитному договору, взысканной с него заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> Более того, данные соглашения были заключены им непосредственно после возбуждения исполнительного производства и вынесения <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на его заработную плату.

Заключение указанных соглашений об уплате алиментов исключает взыскание по иным исполнительным документам, т.к. согласно ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

В силу ч.1 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования по взысканию алиментов удовлетворяются в первую очередь.

О мнимости данных соглашений свидетельствует и то обстоятельство, что до возбуждения исполнительного производства и обращения взыскания на заработную плату должника какой-либо спор об алиментах на содержание несовершеннолетних детей между ответчиками отсутствовал.

Учитывая, что алиментные обязательства являются приоритетными и подлежат исполнению вне зависимости от наличия иных долгов, при этом уплата алиментов не освобождает от обязанности по возврату долга, а лишь увеличивает срок для его погашения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что воля сторон при заключении оспариваемых соглашений фактически была направлена на уклонение от исполнения решения суда, с целью исключения возможности отчисления с заработной платы должника Гордиевского В.В. денежных средств в счет исполнения заочного решения суда от <данные изъяты>, в связи с чем соглашения об уплате алиментов от <данные изъяты> судебная коллегия признает мнимыми сделками.

В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что несмотря на установленную Семейным кодексом РФ обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей, реализация гражданами обязанности по уплате алиментов должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе не влечь за собой необоснованного уменьшения размера сумм, выплачиваемых должником на основании решения суда.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции неправильно определил фактические обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований о признании соглашений об уплате алиментов недействительными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случае, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования АО КБ «Агропромкредит» удовлетворены, при этом при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования АО Коммерческий банк «Агропромкредит» удовлетворить.

Признать недействительными заключенные <данные изъяты> между Гордиевским В. В. и Гордиевской О. Г. соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка, зарегистрированные в реестре нотариуса Балашихинского нотариального округа Московской области Кондратьева С.А. за <данные изъяты> и за <данные изъяты>

Взыскать с Гордиевского В. В. и Гордиевской О. Г. в пользу АО Коммерческий банк «Агропромкредит» расходы по оплате государственной пошлины по 3000 рублей с каждого.

Председательствующий

Судьи