Решение по делу № 2-265/2018 (2-1819/2017;) ~ М-1759/2017 от 25.12.2017

Дело № 2-265/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Пызиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Игоря Сергеевича к АО Банк «Советский», ООО «Страховая компания «Советская» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов И.С. обратился в суд с иском к АО Банк «Советский», просит признать недействительным Предложение о заключении смешанного договора от <дата скрыта>, заключенное между истцом и АО банк «Советский», в части обязанности заемщика заключить договор комплексного страхования от несчастных случаев, болезней. Взыскать с АО банк «Советский» в пользу истца причиненный ущерб в размере 118087,44 руб..

Требования мотивированы тем, что <дата скрыта> истец приобрел автомобиль KIA RIO 2014 года выпуска, идентификационный номер <номер скрыт>, стоимостью 746000 рублей. Для приобретения указанного автомобиля истец заключил с ответчиком кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта> на сумму 829440 рублей, в том числе 646000 рублей – стоимость автомобиля, 65349,60 руб. – стоимость полиса КАСКО, 108187,44 руб. – стоимость полиса страхования от несчастных случаев, болезней, 9900 руб. – карта группы компаний Ринг. Согласно п. 9 договора кредитования (Предложение о заключении смешанного договора) страхование КАСКО и страхование от несчастных случаев и болезней являлись обязательным условием при предоставлении кредита. При этом оформление указанных страховых полисов по утверждению работников банка было обязательным в страховой компании «Советская». Кроме этого, в качестве дополнительной услуги истцу после оформления документов была выдана карта группы компаний РИНГ. При этом каких-либо объяснений по поводу предоставляемых услуг этой группой, сотрудником банка не давалось. Согласие истца не получалось. Оформление документов на кредит и страхового полиса осуществлялось одним и тем же сотрудником банка. Включение в кредитный договор условия об обязанности застраховать жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Поскольку кредитный договор заключался с банком в потребительских целях, данные правоотношения именуются потребительскими и регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Следовательно, его нарушение в виде обязанности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой недействительность данной части договора. Личное страхование является добровольным, не может быть никем возложено на гражданина. Требования основаны на положениях ст. 16 Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 168, 935 ГК РФ.

В судебном заседании истец Тихонов И.С. заявленные требования поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Указал, что обращался в страховую компанию за расторжением договора, ответа не последовало. Кредит погашен досрочно. Кредитный договор без страховки не заключили бы. Обязали застраховаться. Написал заявление об отказе от их услуг. Застраховался в другой страховой компании, предоставил документы в банк.

Представитель ответчика АО Банк «Советский» в судебном заседании не участвовал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В удовлетворении требований возражал (письменный отзыв л.д. 63-65).

13 февраля 2018 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО СК «Советская» (л.д.72), представитель в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

06 марта 2018 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ООО СК «Советская» Зотьева Е.А. (л.д.87), которая в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между АО Банк «Советский» и Тихоновым И.С. <дата скрыта> был заключен кредитный договор <номер скрыт> путем подписания предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога) сроком на 60 месяцев в соответствии с нормами статей 432, 434, 435, 438 ГК РФ (л.д.6-9).

В указанном предложении заявитель просил предоставить ему кредит на приобретение автотранспортного средства и дополнительного оборудования и оплату страховой премии, установленной согласно договора страхования со страховщиком, информация о которых указана в части 27,32,37 Индивидуальных условий, а также открыть в банке на его имя счет.

Сумму кредита, указанную в п. 1 Индивидуальных условий истец предложил предоставить ему путем ее безналичного перечисления на счет с последующим перечислением суммы кредита или ее части в пользу продавца в качестве оплаты за автомобиль и в пользу страховщика/представителя страховщика в качестве оплаты страховых премий (если применимо): по страхованию автомобиля от рисков угона, хищения, полной гибели и ущерба (КАСКО), комплексному страхованию клиента от несчастных случаев (НС), болезней, потери работы, обязательному страхованию автогражданской ответственности (ОСАГО), добровольному страхованию автогражданской ответственности (ДАГО).

<дата скрыта> между Тихоновым И.С. и ООО «Страховая компания «Советская» был заключен договор комплексного страхования заемщика от несчастных случаев, болезней, по условиям которого, страховыми событиями являются: «смерть», «инвалидность». Срок страхования – с 03 февраля 2015 года по 03 февраля 2020 года. Выгодоприобретателем назначен ЗАО Банк «Советский». Страховая премия составила 108187,44 рублей (л.д.11).

Согласно выписки по счету от <дата скрыта>, ответчик выдал истцу кредит в сумме 829440 рублей. В указанную сумму вошли денежные средства в сумме 108187,44 рублей перечисленные в счет оплаты полиса НС (л.д.59 оборотная сторона).

Обязательства по кредитному договору погашены истцом досрочно 03.12.2017 года (справка).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Проанализировав условия кредитного договора, фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что ответчик не обусловливал выдачу кредита обязательным заключением истцом договора страхования от несчастных случаев и договора страхования автомобиля КАСКО, услуга по подключению к программе страхования истцу не навязывалась, поскольку он был ознакомлен с предлагаемыми ответчиком условиями кредитования и имел возможность получить кредит без заключения договора страхования. Доказательств, подтверждающих навязывание банком указанных условий договора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Более того, Банк не являлся стороной договора страхования, а лишь осуществлял предоставление кредита заемщику на цели, указанные им в предложении, т.е. по поручению заемщика осуществлял перечисление денежных средств в определенном размере в пользу указанного заемщиком юридического лица.

Истец подтвердил, что ему полностью и без заблуждений известно обо всех комиссиях, которые взимает Банк при заключении Договора. До истца доведена в полном объеме информация о затратах истца и полной стоимости кредита до заключения Договора. Истцу известно, что с его безусловного согласия, в сумму Кредита включены страховые премии (если применимо). Истец уведомлен о возможности оплаты страховой премии самостоятельно, истцу была предоставлена информация об альтернативном Тарифном плане, не содержащем обязательств по заключению договоров страхования, о чем имеется подпись истца (л.д.8 оборотная сторона).

Истец выбрал условия предоставления кредита со страхованием автомашины по КАСКО, комплексным страхованием от несчастных случаев, болезней, получением карты «РИНГ», что отражено в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (л.д.7), выбран Тарифный план Турбо кредит СТ (л.д.6 оборотная сторона).

Довод истца об обращении 05 февраля 2016 года с заявлением о расторжении договора страхования (л.д.81), о заключении договоров страхования с иной страховой компанией ООО «Зета Страхование» (л.д.84-85, полис, квитанция), правового значения при разрешении данного спора не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                         Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2018 года.