Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-316/2013 от 21.03.2013

Дело № 12ап-316\2013

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 11 апреля 2013 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирновой Светланы Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 116 Центрального района г.Волгограда Пятилетовой Е.С. от 26 февраля 2013 года,

с участием представителя заявителя Смирновой С.В. - Корницкой К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Центрального района г.Волгограда Пятилетовой Е.С. от 26 февраля 2013 года Смирнова С.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Смирнова С.В. обратилась в Центральный районный суд г.Волгограда с жалобой, в которой просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указав, что мировой судья вынес постановление в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она не была уведомлена надлежащим образом. При таких обстоятельствах она лишена права на защиту, не могла представить доказательства по делу, а так же документы свидетельствующие о наличии смягчающих обстоятельств.

Кроме того, в жалобе содержится просьба о восстановлении заявителю срока на обжалование в связи с получением копии обжалуемого постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель Смирнова С.В. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель заявителя Корницкая К.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку в деле имеются данные о том, что копия обжалуемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба, судья приходит к выводу, что срок на обжалование заявителем не пропущен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отношении Смирновой С.В. вынесено постановление о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.26. КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из обжалуемого постановления усматривается, что дело рассмотрено в отсутствие Смирновой С.В.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В материалах дела имеются сведения о направлении извещения о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах дела имеется распечатка с сайта «Порта России» о вручении указанного извещения Смирновой С.В., так извещение вручено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день судебного заседания, в связи с чем у заявителя не было возможности явиться в судебное заседание.

Таким образом, при вынесении постановления в отношении Смирновой С.В. мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, повлекшие за собой нарушение прав заявителя на участие при рассмотрении дела, что существенным образом повлияло на возможность принятия обоснованного решения по делу с учетом доводов заявителя относительно того, что судом не учтены обстоятельства свидетельствующие о наличии смягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за истечением предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №116 Центрального района г.Волгограда Пятилетовой Е.С. от 26 февраля 2013 года, в соответствии с которым Смирнова Светлана Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... год ...) месяцев – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья А.В. Олейников