Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2019 ~ М-155/2019 от 29.07.2019

Гр.дело № 2-179/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Первомайское 2 октября 2019 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Литвинович С.Н.,

при секретаре – Пак Т.А.,

с участием ответчика – Коноваловой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коноваловой Виктории Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Коноваловой В.И. о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, по состоянию на /дата/ в размере 198401 рубль 79 копеек, из которых 128 636 рублей 33 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 33275 рублей 29 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам за период с /дата/ по /дата/, 36490 рублей 17 копеек – задолженность по начисленной неустойке за период с /дата/ по /дата/, взыскании начиная с /дата/ процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, взыскании начиная с /дата/, неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по дату фактической уплаты взыскателю денежных средств, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5168 рублей 00 копеек. В обоснование иска указали, что /дата/ между Банком и Коноваловой В.И. был заключен Договор о потребительском кредитовании /номер/, в рамках которого был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 135 444,72 рублей под 43,71 % годовых с даты предоставления кредита по /дата/, и далее под 19,10% годовых, сроком на 36 месяцев. Кредитор считается надлежащим образом, исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита Заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы Банка Заемщику (п. 20.1 Договора потребительского кредита), Банк выполнил все обязательства по Договору потребительского кредитования. Срок возврата по Договору о потребительском кредитовании наступил, однако, Ответчик до сих пор не исполнил обязательств предусмотренные Договором потребительского кредитования, что привело возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней. По состоянию на /дата/ имеется задолженность в размере 198 401 рубль 79 копеек, из которых 128 636 рублей 33 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 33275 рублей 29 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам за период с /дата/ по /дата/, 36490 рублей 17 копеек – задолженность по начисленной неустойке за период с /дата/ по /дата/. Штрафные санкции исчислены в соответствии с условиями договоров о потребительском кредитовании. С целью возврата кредита Банк направлял ответчику письма с требованиями о погашении задолженности, но ответчик обязательства не исполнил. Со ссылкой на ст.330, 810, 819 ГК, Федеральный закон от /дата/ №353-ФЗ «О потребительском кредите» просят исковые требования удовлетворить.

Представитель истца – конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) – Кальтенбергер С.В., действующая на основании доверенности /адрес/9 от /дата/, в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ООО «ТФА» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не направил в судебное заседание представителя, не уведомил о причинах неявки в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, либо об отложении дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик Коновалова В.И. в судебном заседании исковое заявление не признала, указала, что до апреля 2018 года по договору о потребительском кредитовании она обязательства исполняла путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «ТФА» в соответствии с условиями заключенного договора. В подтверждение своих доводов предоставила справку, выданную ей ООО «ТФА», где имеются сведения обо всех внесенных суммах и датах внесения платежей. Дополнительно указала, что всего по кредиту она оплатила 93884 рубля 61 копеек; признаёт сумму долга 86982 рубля 72 копейки.

Ответчик представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому обязательства по договору всегда исполнялись ею надлежащим образом до /дата/. Последний платеж составил 6000 рублей, /дата/, оплата происходила в кассах ООО МФО «ТФА» наличными денежными средствами по адресам: /адрес/, либо /адрес/. Факты исполнения обязательств подтверждаются чеками и справкой, выданной ООО "ТФА". Общая сумма выплаченных ею денежных средств в счет исполнения обязательств по договору на /дата/ составила 93 884,61 рублей. Платежи вносила наличными средствами в кассу ООО МКК "ТФА", в дальнейшем перечислении средств в адрес кредиторов участия не принимала. После того, как Банком "СИБЭС" был заключен договор цессии с ООО "Дары Океанов", после уступки прав требования (договор Цессии) между ООО «Дары Океанов» и ООО «Вайтстоун Капитал, о том, что указанные договора цессии признаны недействительными, она не уведомлялась, эту информацию узнала только после обращения за справкой о внесении платежах, т.е. /дата/. Платежи вносила также в ООО МКК "ТФА" до /дата/. Указала, что по состоянию на /дата/ сумма задолженности составляет 86 982 рублей 72 копейки, согласна данную сумму оплатить.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1 ст. 407 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что /дата/ между АО Банк «СИБЭС» и Коноваловой В.И. был заключен договор о потребительском кредитовании /номер/, в рамках которого был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 135 444,72 рублей под 43,71 % годовых с даты предоставления кредита по /дата/, и далее под 19,10% годовых, сроком на 36 месяцев. При этом полная стоимость кредита с учетом подлежащих оплате процентов составила 195707 рублей 99 копеек, как следует из п.2 Приложения /номер/ к Договору о потребительском кредитовании.

Указанный договор о потребительском кредитовании с АО Банк «СИБЭС» был заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления Коноваловой В.И., в котором она указала, что ознакомлена с «информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита Банк «СИБЭС» (АО)» и «Общими условиями договора о потребительском кредитовании».

В соответствии с п.24 Договора сумма в размере 135 444 рубля 72 копейки была перечислена в ООО МФО «НИК» с назначением платежа «перечисление денежных средств по распоряжению Коноваловой В.И. по дог./номер/ (в ООО МФО «НИК» по дог/номер/), сумма остатка средств перечислена на счет Коноваловой В.И., открытый в ПАО «Сбербанк».

При этом в силу п.12 индивидуальных условий в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных настоящим договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 (ноль целых 1 десятая) процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования, подписав договор, Заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) Кредитором любым третьим лицам, в том числе лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций. Кроме того в силу п.23 Кредитор имеет право уступить права (требования) по настоящему договору третьему лицу - новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу и т.д. (т.е. уступка прав требований может осуществлялся неограниченное число раз), при этом допускается передача прав требований по договору лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями.

В соответствии с п.20.1, 20.2 Индивидуальных условий договора, кредитор предоставляет Заемщику кредит путем перечисления денежных средств на Банковский счет Заемщика. Кредитор считается надлежащим образом, исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита Заемщику в момент зачисления суммы кредита иа Банковский счет Заемщика. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий подписав договор, Заемщик выражает свое безусловное письменное согласие с «Общими условиями договора о потребительском кредитовании» (вид кредита: «Потребительский кредит с поручительством юридического лица (не целевой)»), а также подтверждает факт получения «Общих условий договора о потребительском кредитовании».

Согласно разделу 3 "Основания предоставления кредита. Возврат кредита" Общих условий договора о потребительском кредитовании, для получения Кредита Заемщик представляет Кредитору следующие документы: Заявление о предоставлении потребительского кредита; анкета Заемщика, составленная по форме Кредитора; согласие Заемщика на получение кредитного отчета из бюро кредитных историй; паспорт гражданина РФ; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (при наличии).

Согласно п.4.1., п.4.1.1 Общих условий договора о потребительском кредитовании, кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитовании при нарушении заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение 180 последних дней, уведомив об этом заемщика одним из способов, установленных п.16 Индивидуальных условий, и установив разумный срок возврата кредита, который не может быть менее 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из текста договора о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, а именно из п.26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ООО МКК «ТФА» являлось банковским платежным агентом и в соответствии с условиями договора осуществляло прием средств от заемщиков для последующего перечисления кредитору.

Согласно п. 8 указанного Договора, исполнение обязательств Заемщиком может осуществляться как в наличном, так и в безналичном порядке. Согласно п. 8.1 индивидуальных условий Договора, исполнение обязательств Заемщиком может осуществляться бесплатно в населенном пункте по месту получения Заемщиком предложения заключить договор, путем внесения наличных денежных средств в Кассы кредитора, банковских платежных агентов Кредитора.

Согласно п.3 приложения /номер/ к договору потребительского кредитования /номер/ исполнение обязательств по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента, в том числе в пункте приема оплаты платежей ООО МКК «ТФА» по адресу: /адрес/ (строка 6).

В силу п.20.2 индивидуальных условий договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком согласно п.6 настоящих индивидуальных условий.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита /номер/ от /дата/, размер платежа равен сумме категорий «начисленные проценты за количество дней пользования кредитом» и «Часть от суммы кредита». При этом часть от суммы кредита – это произведение коэффициента k на сумму предоставленного кредита.

Из уведомления от /дата/, направленного заемщику кредитором, следует, что заемщику было предложено в десятидневный срок осуществить полное досрочное погашение обязательств по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/. Данным письмом заемщику были сообщены сведения о том, что в отношении АО Банк «СИБЭС» введено конкурсное производство. Вместе с тем, документального подтверждения вручения ответчику данного требования истцом не представлено. Факт направления заемщику требования подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений, представленных в материалы дела представителем истца.

В соответствии с расчетом задолженности, истцом сформирована таблица с внесенными в нее сведениями о фактах исполнения Коноваловой В.И. обязательств по договору о потребительском кредитовании.

Из представленной информации следует, что в счет исполнения обязательств по договору /номер/ от /дата/ должником Коноваловой В.И. были внесены следующие платежи в адрес кредитора Банк «СИБЭС» (АО):

/дата/ – 621,91 рублей в счет погашения основного долга, 4205,67 рублей в счет погашения процентов;

/дата/ – 447,08 рублей в счет погашения основного долга, 161,01 рублей в счет погашения процентов;

/дата/ – 8,29 рублей в счет погашения основного долга, 160,48 рублей в счет погашения процентов;

/дата/ – 292,77 рублей в счет погашения основного долга, 4974,57 рублей в счет погашения процентов;

/дата/ – 162,43 рублей в счет погашения основного долга, 160,12 рублей в счет погашения процентов;

/дата/ – 630,50 рублей в счет погашения основного долга, 4477,94 рублей в счет погашения процентов;

/дата/ – 320,09 рублей в счет погашения основного долга, 159,13 рублей в счет погашения процентов;

/дата/ – 94,00 рублей в счет погашения основного долга, 170,18 рублей в счет погашения просроченной задолженности, 5252,55 рублей в счет погашения процентов;

/дата/ – 0,19 рублей в счет погашения основного долга, 412,73 рублей в счет погашения просроченной задолженности, 4518,69 рублей в счет погашения процентов;

/дата/ – 3648,22 рублей в счет погашения основного долга, 1869,02 рублей в счет погашения процентов;

Итого по информации кредитора должником оплачено в счет погашения основного долга – 6 225,48 рублей, в счет погашения просроченного основного долга – 582,91 рублей, в счет погашения задолженности по процентам – 25 939,22 рублей.

Ввиду отсутствия поступления платежей от ответчика в счет исполнения обязательств Банком «СИБЭС» (АО) по уплате основного долга (текущей задолженности), начиная с /дата/ по /дата/ начислены пени по просроченной ссудной задолженности в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании на общую сумму 36 491 рубль 09 копеек.

Согласно п.4.9 Общих условий договора о потребительском кредитовании, сумма произведенного заемщиком платежа по договору, если она не достаточна для исполнения обязательства, погашается в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу, 3) неустойка 4) проценты, начисленные на текущий период платежей, 5) сумма основного долга за текущий период платежей, 6) иные платежи.

Вместе с тем, как следует из письменных возражений ответчика, с исчисленной суммой задолженности она не согласна, поскольку вносила платежи в кассу платежного агента в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании. Ответчиком в обоснование своих возражений представлена справка, выданная ей ООО «ТФА», в которой содержится информация о внесенных платежах.

Согласно предоставленной ООО «ТФА» справке /номер/О от 0808.2019, в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/ от Коноваловой В.И. были приняты следующие платежи:

/дата/ -     4 827,58 рублей;

/дата/ - 777,47 рублей;

/дата/ -     5 595,16 рублей;

/дата/ -     5 592,81 рублей;

/дата/ -     5 517,24 рублей;

/дата/ -     4 932,02 рублей;

/дата/ -     5 517,24 рублей;

/дата/ -     5 517,24 рублей;

/дата/ -     5 490,21 рублей;

/дата/ -    5 588,23 рублей;

/дата/ -    5 490,19 рублей;

/дата/ -    5 490,20 рублей;

/дата/ -    5 588,24 рублей;

/дата/ -     5 490,19 рублей;

/дата/ - 5 490,20 рублей;

/дата/ - 5 490,20 рублей;

/дата/ -     5 490,19 рублей;

/дата/ -     6 000,00 рублей;

Итого, в кассу платежного агента должником было внесено наличных денежных средств для последующего перечисления в адрес кредитора 93884,61 рублей. При этом заемщик в счет исполнения своего обязательства вносил наличные денежные средства в кассу платежного агента ООО «ТФА», после чего платежный агент на основании заключенного соглашения с Банком «СИБЭС», самостоятельно осуществлял перевод поступивших денежных средств кредитору.

    Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В соответствии с ч.1 ст. 383 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора о потребительском кредитовании) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа (кредита), подписав договор, Заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав Кредиторов любым третьим лицам, в том числе лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций. Согласно п. 6.4.3 Общих условий договора о потребительском кредитовании, кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам, а новый кредитор имеет право уступить права требования любому иному лицу неограниченное число раз.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В случае признания договора цессии (уступки права требования) недействительной сделкой, все неблагоприятные последствия недействительности сделки относятся на кредиторов, являющихся сторонами договора цессии.

Факт признания Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018 по делу А46-6974/2017 договора цессии от 27.04.2017, заключенного между первоначальным кредитором Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов» недействительной сделкой, не влечет возникновения неблагоприятных последствий для заемщика, поскольку указанным определением к данному договору были применены последствия недействительности сделки путем восстановления прав и обязанностей Банка «СИБЭС» (АО) по договорам займа и/или договорам о потребительском кредитовании, принадлежащих Банку на дату заключения договора цессии.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа (кредита), подписав договор, Заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав Кредиторов любым третьим лицам, в том числе лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций. Согласно п. 6.4.3 Общих условий договора о потребительском кредитовании, кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам, а новый кредитор имеет право уступить права требования любому иному лицу неограниченное число раз.

Оценивая доводы ответчика относительно порядка внесения средств в счет оплаты задолженности, суд признает действия ответчика по погашению кредитной задолженности в период с мая 2017 года по апрель 2018 года добросовестными, отвечающими условиям заключенного сторонами договора, поскольку место исполнения договора не менялось.

Как установлено в судебном заседании, заемщик не принимал непосредственного участия в осуществлении банковских операций по переводу средств в адрес кредитора, все необходимые действии производил сотрудник ООО «ТФА», осуществлявший принятие от заемщика наличных денежных средств. Кроме того, на ответчика не может быть возложена обязанность повторно выплатить ранее оплаченную им сумму задолженности, поскольку причиной, по которой истцом предъявляется к оплате задолженность, явилось недобросовестное поведение кредиторов.

Доводы, изложенные в письменных пояснениях представителя истца, судом отвергаются как не имеющие юридического значения в разрешении настоящего спора, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору о потребительском кредитовании в период с апреля 2017 года по апрель 2018 года включительно, полностью опровергаются доказательствами, предоставленными ответчиком, которые были признаны судом соответствующими ст.61 ГПК РФ.

При заключении договора о потребительском кредитовании, заемщику Коноваловой В.И. был предоставлен График платежей по договору о потребительском кредитовании /номер/ (приложение /номер/ к Договору), в соответствии с которым она осуществляла внесение средств кредитору через платежного агента в месте, указанном в договоре о потребительском кредитовании.

Согласно п.7.1 Индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании, после осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита размер следующего ежемесячного платежа изменяется (уменьшается), при этом количество платежей и срок возврата кредита не изменяется. Кредитор в порядке, указанном в настоящем договоре, направляет (передает) заемщику новый график и расчет полной стоимости кредита с учетом соответствующих изменений.

Из материалов дела судом установлено, что при исполнении договора заемщиком осуществлялось частичное досрочное погашение кредитных обязательств, поскольку суммы, вносимые в счет исполнения обязательств по договору, превышали сумму ежемесячного установленного графиком платежа, составляющего 6 605 рублей 33 копейки. При этом суд принимает во внимание, что в нарушение условий кредитного договора, предусматривающего бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика ООО «ТФА» при наличии соглашения с банком «СИБЭС» взимало комиссию.

Кроме того, согласно пунктам 8 и 8.1 Индивидуальных условий договора и приложению /номер/ к договору о потребительском кредитовании /номер/, заемщику предоставлено право определять более удобный для него способ и место исполнения обязательства. Произвольное лишение кредитором указанного права заемщика влечет за собой нарушение прав и законных интересов последнего, а равно нарушение условий заключенного сторонами договора.

Доводы, изложенные в письменном пояснении истца о том, что внесение средств в кассу платежного агента – лишь один из способов исполнения обязательств, судом отвергается, так как действия ответчика не выходили за рамки установленных договором условий. Оплата производилась надлежащим образом и в надлежащем месте.

Поскольку заемщик является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, заключенный между сторонами кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, следует исходить исключительно из условий, включение которых в договор предусматривается положениями действующего законодательства и им не противоречит.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Право банка требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями статьи 811 ГК РФ, поэтому включение в кредитный договор данного условия не противоречит закону и не может нарушать прав потребителей.

Вместе с тем, согласно п.4.1., п.4.1.1 Общих условий договора о потребительском кредитовании, кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитовании при нарушении заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение 180 последних дней, уведомив об этом заемщика одним из способов, установленных п.16 Индивидуальных условий, и установив разумный срок возврата кредита, который не может быть менее 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Расчет, произведенный истцом, суд признаёт неправильным, поскольку в нем вопреки условиям заключенного с заемщиком договора, необоснованно не были учтены средства, внесенные в кассу платежного агента.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что по состоянию на /дата/ у заемщика Коноваловой В.И. перед кредитором АО Банк «СИБЭС» имеется задолженность по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/ в следующих размерах: 87 923 рубля 63 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 17483 рубля 55 копеек – просроченная задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом, исходя из размера процентной ставки, равной 19,10% годовых.

При этом суд учел суммы, внесенные заемщиком в счет исполнения обязательств путем внесения наличных денежных средств в кассу платежного агента ООО «ТФА», с учетом количества дней пользования денежными средствами. При исчислении суммы процентов судом также учитывается, что обязательства в период с мая 2018 года по май 2019 года ответчиком не исполнялись.

    В силу ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Исходя из установленных обстоятельств, учитывая факты внесения ответчиком в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании денежных средств в период с апреля 2017 года по апрель 2018 года, не учитываемый истцом при расчете имеющейся задолженности, суд приходит к выводу о неправомерности начисления ответчику пени по просроченной ссудной задолженности в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за указанный период.

    В соответствии со ст.333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

    Исчислив неустойку, сумма которой в денежном выражении составила по состоянию на 15.05.2019 - 33 410,98 рублей, учитывая материальное положение ответчика, ее согласие с фактом наличия задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о её несоразмерности и необходимости снижения неустойки.

    В силу п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки, с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет неустойку в размере 7000 рублей, исходя из того, что истцом не были учтены все суммы, внесенные ответчиком в счет исполнения обязательств.     Рассматривая вопрос о присуждении в пользу истца неустойки в размере 0,1%, начиная с 15.05.2019 за каждый день нарушения обязательств по дату фактической уплаты взыскателю денежных средств, суд также приходит к выводу о несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

     В п.12 Индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании сторонами согласован вышеуказанный размер неустойки. Вместе с тем, при условии наличия задолженности в размере, установленном в судебном заседании, взыскание в пользу истца неустойки в данном размере является нарушением баланса интересов взыскателя и должника, поскольку сумма штрафных санкций, подлежащая уплате за 1 календарный год, будет существенно превышать размер просроченной задолженности.

    В целях соблюдения принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по дату фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 168 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/. Поскольку требования истца удовлетворены частично, взысканию с ответчика подлежит часть государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно 2739 рублей 04 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коноваловой Виктории Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Коноваловой Виктории Игоревны задолженность по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, по состоянию на /дата/ в размере 112407 /сто двенадцать тысяч четыреста семь/ рублей 18 копеек, из которых 87923 рубля 63 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 17 483 рубля 55 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам за период с /дата/ по /дата/, неустойку, начисленную по состоянию на /дата/, в размере 7000 рублей.

Взыскать с Коноваловой Виктории Игоревны в пользу АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», начиная с /дата/, проценты за пользование кредитом из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с Коноваловой Виктории Игоревны в пользу АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», начиная с /дата/, неустойку за нарушение сроков погашения кредита по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, из расчета 0,01% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства по дату фактической уплаты взыскателю.

Взыскать с Коноваловой Виктории Игоревны в пользу АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3448 рублей 14 копейки.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 2.10.2019.

         Судья /подпись/          С.Н. Литвинович

                            На момент размещения не вступило в силу