Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2013 ~ М-93/2013 от 05.07.2013

Дело № 2-115/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Липин Бор Вологодской области 26 августа 2013 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э.,

при секретаре Спащук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.С. к Кароновой Т.А., Каронову В.А., Кароновой Л.И. о признании права собственности на земельный участок, взыскании материального ущерба, морального вреда, упущенной выгоды

у с т а н о в и л :

Попов В.С. обратился в суд с иском к ответчикам признании права собственности на земельный участок, взыскании материального ущерба в сумме ... рублей, упущенной выгоды в сумме ... рублей, морального вреда в сумме ... рублей.

В обоснование иска указал, что в ... году ему выдано свидетельство о праве собственности на землю №... на земельный участок площадью ... соток ; длина участка ... м и ширина ... м, кадастровый номер участка №.... Его участок расположен между двух соседних: справа находится участок М., слева ранее располагался земельный участок Е.. С 1980 года участок Е. не обрабатывается, его стал самовольно распахивать Каронову В.А. С ... года Каронову В.А., не спрашивая его разрешения, нарушил межу между их участками и самовольно стал распахивать часть принадлежащего ему земельного участка, К ... году Каронову В.А. отпахал половину принадлежащего ему земельного участка. Его многочисленные обращения в различные инстанции остались без ответа. Просил суд установить, что земля действительно принадлежит ему, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда и материальный ущерб в заявленной сумме.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и отказался от требований в части признания права собственности на земельный участок. В остальной части исковые требований поддержал. В обоснование морального вреда пояснил суду, что испытывает переживания по поводу захвата своей земли, не спит ночами четыре года. Материальный ущерб в сумме в сумме ... рублей обосновал тем, что был вынужден покупать картофель на базаре, упущенную выгоду в сумме ... рублей обосновал тем, что если бы засеял всю площадь земельного участка, в настоящее время захваченную ответчиками, о смог бы продать урожай и получить выгоду. Суду пояснил, что границы земельного участка в установленном порядке на местности не определены, заказывать работы по межеванию он не намерен.

Ответчики Каронова Т.А., Каронова Л.И. и Каронов В.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что захвата земельного участка истца не совершали, межевание их участка не выполнено, поскольку истец, являясь смежным собственником, не согласовал границу. В судебном порядке за разрешением спора об установлении границы между их участками не обращались. Собственником земельного участка, смежного с участком Попова В.С., является Каронова Т.А.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Попов В.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв. м, размером ... метров в длину и ... метра в ширину, расположенного в селе хххх, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №....

Каронова Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв. м, расположенного в селе хххх. Право собственности Кароновой Т.А. на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства №... от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию. Согласно государственному акту №... размеры участка составляют: длина ... метра, ширина - ... метров.

Участки Попова В.С. и Кароновой Т.А. являются смежными.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела в суде границы участков с кадастровыми номерами №... и №... не установлены на местности, площадь земельных участков ориентировочная, подлежит уточнению при межевании, однако истец выполнение работ по межеванию своего участка не считает необходимым, о чем пояснил суду. Спор по поводу смежной границы сторонами в добровольном порядке не урегулирован, в суд за разрешением данного спора ни одна из сторон не обращалась.

При таких обстоятельствах без проведения межевания земельных участков истца и ответчика Кароновой Т.А. невозможно установить, нарушают ли ответчики границы земельного участка Попова В.С., а если нарушают, то в каком размере ими используется земельный участок истца. Доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие использование Кароновой Т.А. и Кароновым В.А. земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего истцу, отсутствуют.

Указанное выше обстоятельство уже установлено решением ... районного суда по гражданскому делу №... по иску Попова В.А. к Кароновой Т.А., Каронову В.А. о возвращении незаконной отобранной земли, взыскании материального и морального вреда и определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда по гражданскому делу №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для удовлетворения иска в части взыскания материального ущерба, упущенной выгоды отсутствуют, поскольку истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены суду доказательства наличия совокупности условий для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а именно : доказательства наличия виновных действий ответчиков, причинно - следственной связи между такими действиями и наступившими для истца негативными последствиями, не представлено обоснование размера причиненных убытков.

Также действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина. В то же время истец не представил надлежащих доказательств
того, что ему причинены физические и нравственные страдания в результате нарушения
его личных неимущественных прав, компенсация которых предусмотрена статьей
151 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как в соответствии со
статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая
сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на
основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

Поскольку право собственности истца на земельный участок подтверждено свидетельством о праве собственности на землю №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспаривается, судом принимается отказ от заявленных требований в этой части, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, упущенной выгоды и материального ущерба Попову В.С. отказать.

Производство по делу в части признания права собственности на земельный участок прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в этой части. Разъяснить, что повторное обращение в суд с иском по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2013 года.

Судья Е.Э.Васильева