Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6795/2014 ~ М-2486/2014 от 19.03.2014

Дело № 2-6795/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Масалова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Масалов В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 100000 руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. приговором Канского городского суда Красноярского края был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ за отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ. приговор вступил в законную силу, имеет право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования в течение длительного периода времени ему причинен моральный вред, требующий справедливой компенсации. Будучи подвергнутым незаконному преследованию, сопереживал чувство страха и отчаяния, усиливаемые перед возможностью дальнейшего негативного развития событий и осуждения, чувство тревоги, правовой незащищенности, разочарования и другие негативные чувства и эмоции.

Представитель третьего лица прокуратуры Красноярского края Шеваркова О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению в размере на усмотрение суда.

Истец Масалов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, находится в местах лишения свободы. Просил дело рассмотреть с его участием.

Суд не усматривает необходимости личного участия истца в судебном заседании, исходя из обстоятельств дела, а также с тем, что законом не предусмотрено этапирование лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в гражданском процессе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает требования Масалова В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 53 "Конституции Российской Федерации" каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.ст. 1070,1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу ст.ст. 150-151, 1100-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Судом установлено, что Масалову ДД.ММ.ГГГГ. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

Приговором Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Масалов В.А. осужден по <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы, по ч<данные изъяты> к 5 годам лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы на основании <данные изъяты> по совокупности приговоров с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Этим же приговором истец оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Представитель третьего лица прокуратуры Красноярского края, суду пояснила, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Масалов В.А. оправдан в части предъявленного обвинения по ч.1 ст.222 УК РФ, имеет право на реабилитацию, в том числе право на компенсацию морального вреда. Полагает, что заявленный истцом размер компенсации несоразмерен, завышен.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что вступившим в законную силу приговором Канского городского суда Красноярского края от 16.06.2006г., ФИО1 оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, обвинительным заключением от 18.02.2005г., приговором Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратному участвующими в деле лицами суду не представлено.

Реабилитация лица влечет восстановление его прав и возмещение ему в соответствии со ст.136 УПК РФ морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В соответствии с действующим законодательством восстановление прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию осуществляется в порядке реабилитации. Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является вынесение оправдательного приговора. Одной из составляющей реабилитации является компенсация морального вреда (гл. 18 УПК РФ).

Принимая во внимание оправдание истца в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ за отсутствием состава преступления, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, обстоятельства причинения вреда, характер и степень нравственных страданий истца, выраженных в переживаниях из-за незаконного обвинения в совершении преступления, которое не совершал, страхе быть осужденным на более длительный срок лишения свободы, субъективную особенность личности истца и его отношения к нарушению его прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Масалова В.А, 3000 руб. компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     О.П. Максимчук