Постановление по делу № 5-1/2015 (5-159/2014;) от 22.12.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 января 2015 г.                            г. Майкоп

Судья Майкопского гарнизонного военного суда Марголин Александр Викторович (<адрес>), при секретаре ФИО3, с участием ФИО2 и его защитника ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2ст. 12.26КоАП РФ в отношении военнослужащеговойсковой части 22179

ФИО2 АйкарамаВартазаровича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по контракту, ранее подвергавшегося административным наказаниям,проживающегопо адресу: <адрес>, ул. 7-й переулок, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В19 часов38 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, неимеющий права управления транспортными средствами, управлял в <адрес> автомобилем «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знакА012 СМ 01 и на<адрес> не выполнил законное требование инспектора ДПСо прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> следует, что содеянное ФИО2 инспектор ДПС квалифицировал поч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При составлении такого протокола ФИО2 от дачи объяснений отказался.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 подтвердил управление им, не имеющим прав управления транспортным средством, автомобилем в указанное в протоколе об административном правонарушении месте и время, а также пояснил, что он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения по причине того, что не отрицал употребление им спиртных напитков перед управлением автомобилем.

Виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, кроме его признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование следует, что у ФИО2 присутствовали клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение роговиц глаз и нарушение речи. Следовательно, обращённое к нему требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьяненияявляется законным и обоснованным. Вместе с тем, ФИО2 в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянение, что подтверждается также письменными объяснениями понятых.

Обстоятельства управления ФИО2 автомобилем в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время подтверждается протоколами от ДД.ММ.ГГГГ: об отстранении от управления транспортными средствами <адрес>, о задержании транспортного средства <адрес> и о доставлении <адрес>.

Из списка административных протоколов следует, что ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами. Такие же сведения дал ФИО2 при его остановке, что подтверждается письменным рапортом инспектора старшего лейтенанта полиции ФИО7

Таким образом, оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что содеянноеводителем транспортного средства ФИО2, не имеющим прав управления транспортными средствами, поневыполнению законного требованияуполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, подлежит квалификации по ч. 2ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания следует учесть, что согласно спискуадминистративных протоколов ФИО2 в течение одного года до совершения вменяемого ему правонарушения совершил одно однородное административное правонарушений в области безопасности дорожного движения, по которому он подвергался административному наказанию. Указанное, согласно подп. 2 п. 1 ст. 4.3. КоАП РФ, подлежит признанию обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Вместе с тем, раскаяние ФИО2 в содеянном при назначении наказания согласно подп. 1 п. 1 ст. 4.2. КоАП РФ подлежит учёту в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

При назначении вида наказания суд учитывает, что предусмотренная ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ санкция«административный арест» согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ к военнослужащим не применяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26КоАП РФ, и применить к нему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК МФ по РА (Отдел МВД России по <адрес>), ИНН 0105017467, Банк получателя ГРКЦ НБ РА,р/с 40101810100000010003, УИН 18810301780920424729, КПП 010501001, БИК 047908001, ОКТМО 79701000, КБК 18811630020016000140, наименование платежа - административный штраф.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                   А.В. Марголин