Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-21213/2016 от 20.07.2016

Судья: Сидорук К.К. Дело № 33а-21213/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей: БашинскогоД.А.,Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Административный истец в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <...> по Краснодарскому краю обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к административному ответчику < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по земельному налогу.

При этом в обоснование своих требований налоговый орган указал, что административный ответчик является налогоплательщиком земельного налога.

Данный налог < Ф.И.О. >1, согласно Налогового кодекса РФ, должна уплатить в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Однако, как указывает налоговый орган, административный ответчик не уплатил данные виды налога за 2013, 2014 годы.

Обратившись в суд с настоящим иском, налоговый орган просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу и пени в сумме <...>

Налоговый орган просит суд о разрешении спора в его отсутствие, в упрощенном порядке.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, местонахождение его суду не известно, в связи с чем, суд считает необходимым назначить представителя ответчика.

Представитель ответчика адвокат < Ф.И.О. >5 против удовлетворения иска возражала.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <...> по Краснодарскому краю к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по земельному налогу.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как видно из материалов дела в соответствии с пунктом 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 15 и пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ ответчик является налогоплательщиком земельного налога, который отнесен к местным налогам.

Пункт 1 ст. 397 ПК РФ предусматривает, что общая сумма налога, подлежащая уплате в местный бюджет, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговый орган, обратившись в суд с настоящим иском, указывает на то, что ответчик не уплатил налог на землю за 2013-2014 годы.

При этом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, настоящий суд обязан руководствоваться пунктом 1 ст. 62 КАС РФ, который предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельств которые ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административный истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил доказательства, подтверждающие неуплату налога на землю, а также начисленную в связи с этим пеню.

При этом, ответчик, будучи обязанным представить суду доказательства в опровержение данного обстоятельства, таких доказательств не представил, устранившись от участия в разрешении спора.

Таким образом, обращение налогового органа в суд с настоящим иском является законным и обоснованным не только по существу заявленного требования, но и с процессуальной точки зрения.

Однако при этом, заявление налогового органа о рассмотрении данного административного дела в упрощенном порядке удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик не извещен о таком порядке разрешения спора и у суда не имеется доказательств о его согласии на разрешение спора в упрощенном порядке, что является обязательным в соответствии со ст. 292 КАС РФ

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: