Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-98/2014 от 19.11.2014

Постановление

29 декабря 2014 года                                                                                       поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Иланского транспортного прокурора Подоляк Е.А.,

подсудимого Груздова Е.М.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Аневич Л.Ю., предъявившей удостоверение № и ордер №

а также потерпевшего Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

Груздова Е.М., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Груздов Е.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

"дата", Груздов Е.М. около <данные изъяты>, при посадке в пригородный электропоезд № сообщением <данные изъяты> на остановочном пункте <данные изъяты> увидел в салоне вагона № пригородного электропоезда № сообщением <данные изъяты> лежащий на скамейке сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ранее ему не знакомому Т. В связи с чем, у Груздова Е.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т. После чего около <данные изъяты>, при проследовании электропоездом № сообщением <данные изъяты> перегона <данные изъяты>, расположенного на "адрес", Груздов Е.М., из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, посмотрел по сторонам, и, убедившись, что пассажиры за его действиями не наблюдают, Т. спит, осознавая общественный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, находившийся на скамейке вагона № пригородного электропоезда № сообщением <данные изъяты> с находящимися внутри сим-картами операторов <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> и <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> без денежных средств, материальной ценности для Т. не представляющих, принадлежащий ранее ему незнакомому Т. который следовал в качестве пассажира вагона № на той же скамейке пригородного электропоезда № сообщением <данные изъяты> После чего, Груздов Е.М. с места преступления с похищенным скрылся, осуществив выход из вагона № пригородного электропоезда № сообщением <данные изъяты> на остановочном пункте <данные изъяты> расположенном "адрес" Впоследствии Груздов Е.М. похищенным сотовым телефоном марки <данные изъяты>, с находящимися внутри сим-картами операторов <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> и <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Т. имущественный ущерб, на общую сумму <данные изъяты>, который для него является значительным.

В судебном заседании потерпевший Т. обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Груздова Е.М. в связи с примирением, в котором указал, что с подсудимым он примирился, претензий к нему не имеет, в настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен.

Подсудимый Груздов Е.М., понимая, в чем его обвиняют, и, признавая себя полностью виновным, на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон, согласен.

Данное ходатайство поддержано защитником – адвокатом Аневич Л.Ю.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Груздова Е.М., в связи с примирением сторон, не возражает.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Учитывая, что Груздов Е.М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимости не имеет, вред от преступных действий подсудимого заглажен в полном объеме, с учетом ходатайства потерпевшего, мнения подсудимого, его защитника, заключения государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении Груздова Е.М., прекратить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего Т. следует оставить там же по принадлежности, хранящиеся при уголовном деле оставить там же на период хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Груздова Е.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Груздову Е.М. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшего Т.. <данные изъяты> - следует оставить там же по принадлежности; хранящиеся при уголовном деле <данные изъяты> - оставить там же на период хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки вознаграждение адвоката за участие на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий